Ухвала суду № 72301841, 20.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/490/18

провадження №: 1-кп/398/302/18

УХВАЛА

"20" лютого 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

суддів: Авраменка О.В.,

Бугайченко Т.В.,

з участю:

секретаря судового засідання: Безкоровайної А.І.,

прокурора : Проценка А.П.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників адвокатів: Мельніченка В.А.,

Чередніченко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 12017120140000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які заперечували щодо продовження їм міри запобіжного заходу, їх захисників, які просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинувачених під вартою строком до 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є : умисними, тяжким, особливо тяжким за своєю суттю є корисливими та вчинені з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Натомість ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Крім того, ОСОБА_6 є громадянином Грузії, лише останні три роки проживає на території України, до затримання мешкав в Одеській області, тому соціальні зв'язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними.

Обвинувачений ОСОБА_3 є також раніше судимим за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем постійної реєстрації в м. Миколаїв, був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів на території Кіровоградської області, за таких обставин соціальні зв'язки обвинуваченого також не є стійкими.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов'язків.

Таким чином колегії суддів не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно продовжити.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів, тобто по 20 квітня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів, тобто по 20 квітня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Ніколаєв

судді: О.В. Авраменко

Т.А. Бугайченко