Ухвала суду № 72301808, 20.02.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/268/18

Провадження по справі 2/305/339/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

20.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє, як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з пред'явленням позову, представник позивача, ОСОБА_2 подав заявупро забезпечення позову, в якій просить заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області до вирішення справи по суті вчиняти будь-які нотаріальні дії, в тому числі, з видачі громадянину ОСОБА_4 та/чи будь-яким іншим особам свідоцтва про право на спадщину за заповітом та/чи за законом на все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 червня 2017 року, де б це майно не було та з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті, і на що вона за законом мала право, в тому числі, на належний їй на праві особистої власності житловий будинок №297, що знаходиться на території села Білин, Рахівського району Закарпатської області.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом позову являється визнання заповіту недійсним, за яким заповідач, ОСОБА_6, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, а також належний їй на праві особистої власності житловий будинок №297, що знаходиться на території села Білин, Рахівського району Закарпатської області, заповіла громадянину ОСОБА_4. Спадщина на це майно відкрилася 26 червня 2017 року. Вважає, що є вірогідною можливість видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області. Такі обставини нададуть відповідачу протягом часу розгляду справи в суді першої та/або апеляційної інстанцій вільно розпоряджатися цим майно, в тому числі, відчужувати його будь-яким способом, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу заповіту складеного, ОСОБА_6, яка на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, а також належний їй на праві особистої власності житловий будинок №297, що знаходиться на території села Білин, Рахівського району Закарпатської області, заповіла відповідачу ОСОБА_4.

Заявлений позивачем вид забезпечення позову у виді: заборона вчиняти певні дії, передбачений нормами чинного законодавства (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, оскільки в разі отримання відповідачем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній матиме можливість вільно розпоряджатися цим майном, в тому числі, відчужувати його, будь-яким способом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Крім того, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати її майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та набуття рішенням суду законної сили вчиняти будь-які нотаріальні дії, в тому числі, з видачі громадянину ОСОБА_4 та/чи будь-яким іншим особам свідоцтва про право на спадщину за заповітом та/чи за законом на все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 червня 2017 року, де б це майно не було та з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті, і на що вона за законом мала право, в тому числі, на належний їй на праві особистої власності житловий будинок №297, що знаходиться на території села Білин, Рахівського району Закарпатської області.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: с. Білин, буд.208/а, Рахівського району Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, міцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області.

Примірник ухвали направити сторонам для відома та Рахівській державній нотаріальній конторй Закарпатської області, міцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.