Ухвала суду № 72301654, 19.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1514/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., з участю прокурора Павліченко Т.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Ільтьо А.М., розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні № 32017070000000060 - старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Н.Ю., погоджене прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Іванов А.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції Макарович Н.Ю. звернулася до слідчого судді з клопотанням від 19.02.2018 року, погодженим прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Іванов А.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32017070000000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідча зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3/НОМЕР_2) з України до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок «Rothmans» та «Marble» в загальній кількості 100000 пачок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 року о 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - вантажна) митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuller», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1), що працює водієм на МПП «Тетеш» (код ЄДРПОУ 19108444, Тячівський район, с. Топчино, 341 Б).

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що станом на 30.11.2017 року ОСОБА_1, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України в кількості 78000 пачок, та приховав їх у спеціально виготовленому тайнику напівпричепу марки «Schwarzmuller» 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. В період часу з 08 год. по 15 год. 30.11.2017 року незаконно придбані тютюнові вироби ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту у спеціально виготовленому тайнику напівпричепу марки «Schwarzmuller», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що перебував в складському приміщенні (ангарі) за адресою: АДРЕСА_2.

30.11.2017 року ОСОБА_1 незаконно придбані тютюнові вироби транспортував у транспортному засобі марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом - бортовим марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 до митного поста «Дяково» маючи на меті перемістити їх через державний кордон України з метою збуту.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 02.12.2017 року на транспортному засобі марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом - бортовим марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав в зону митного контролю митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України», за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, здійснюючи незаконне транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою їх подальшого збуту невстановленим особам на території Республіки Румунія.

Слідча вказує, що 02.12.2017 року о 00 год. 34 хв. незаконна діяльність ОСОБА_1 припинена працівниками Закарпатської митниці ДФС при проведенні огляду транспортного засобу та напівпричепу, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marble» в кількості 78000 пачок без марок акцизного податку України.

Відповідно до експертного висновку № 142008400-0010 від 26.01.2018 року надані на дослідження тютюнові вироби торгової марки «Marble» є незаконно виготовленими, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема, реалізація на території тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

30.01.2018 року ОСОБА_1 оголошено про підозру в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити кримінальне правопорушення у зв'язку з скрутним фінансовим становищем та переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за межі Закарпатської області на заробіток у зв'язку з відсутністю постійної місця роботи, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення відшкодування збитків завданих державі, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Також слідча просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до кабінету № 9 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Н.Ю. за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За приписами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, є одруженим та постійного місця роботи немає, а тому, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету № 9 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Наталії Юріївни за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відтак, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати до кабінету № 9 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшої слідчої з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Наталії Юріївни за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виконання зазначених обов'язків покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 30 березня 2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик