Рішення № 72301647, 08.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2471/17

провадження №: 2/398/305/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"08" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з ухиленням відповідача від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дітей та стягнути з відповідача на її користь 640,00 грн. судового збору.

Позов мотивує тим, що 21.11.2007 року позивач уклала шлюб відповідачем, від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2013 шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач з часу припинення спільного проживання життям дітей не цікавиться, участі в їх матеріальному забезпеченні не приймає, налагодити контакт з дітьми не намагається, згідно з розрахунком заборгованості за аліментами відповідача по сплаті аліментів станом на 01.01.2017 року становить 45596 грн 84 коп., викладені обставини, на її думку, дають підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, пояснила, що з 2013 року по час розгляду справи відповідач не цікавився життям дітей, не телефонував, матеріальної допомоги не надавав, позивач намагалася налагодити контакт з відповідачем з приводу виховання дітей, неодноразово телефонувала, але він, навіть, не відповідав на дзвінки, жодного разу не сплачував аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зазначила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, аліменти не сплачує

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська міська рада представника в судове засідання не направила, про час, місце і дату повідомлена належним сином, причини неявки не повідомила.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що під час розгляду справи знайшли підтвердження невиконання відповідачем батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вона є близькою подругою позивача, відповідач не спілкується з дітьми вже близько п'яти років, матеріально допомоги не надає, аліменти не сплачує, діти знаходяться на повному утриманні позивача.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є близькою подругою матері позивача, кожної суботи приходить в гості до позивача, з 2011 року відповідача жодного разу не бачила, матеріальної допомоги відповідач не надає, дітьми опікується позивач та її мати.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 надала показання, відповідно до яких вона проживає з мамою та двома братами, батька взагалі не пам'ятає, жодного разу не приходив, не телефонував, не відвідував її, до садочка та школи не приходив, зі святами та днем народження не вітав.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких він проживає з мамою та двома братами, батько з ними не живе близько шести років, за цей час жодного разу не приходив, не телефонував, зі святами та днем народження не вітав.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з'ясувавши думку дітей, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградсько області від 13.03.2013 року по справі №398/907/13-ц шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з витягом з протоколу засідання батьківського комітету 2-Б класу від 24.02.207 року №106 про виконання батьківських обов'язків батьком учня 2-Б класу ОСОБА_5, ОСОБА_1, мама ОСОБА_5, учня 2-Б класу, виховує сина одна; батько ОСОБА_2 вихованням сина не займається. (а.с. 16).

27.02.2017 року Педагогічна рада НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №19 - ДНЗ «Лісова казка» прийняла рішення про надання згоди щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5, учня 2-Б класу, у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків, оформлене протоколом №112.

З акту обстеження умов проживання від 02.03.2017 року, проведеного педагогами НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів №19 - ДНЗ «Лісова казка» за місцем проживання позивача та малолітніх дітей вбачається, що в сім'ї нормальні, дружні взаємовідносини, мама переймається навчальними успіхами сина, дбає про його нормальний фізичний розвиток, дозвілля.

Відповідно до висновку від 17.03.2017 року Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи підтвердження фактів відсутності батьківського пклування з з боку відповідача, відсутність зацікавленості у житті та здоров'ї дітей, матеріальної допомоги тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, їхньою підготовкою до самостійного життя, не забезпечує х матеріально, не спілкується з дітьми, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач ухиляється від виховання та утримання своїх малолітніх дітей, фактично переклавши цей обов'язок на позивача та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, передбаченими ст.150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сприятиме захисту інтересів дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 284, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132 код ЄДРПОУ 04055144), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 329880536, місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 640 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.