Рішення № 72301387, 20.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7224/17

2/303/424/18

номер стат. звіту – 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

20 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2013 року член кредитної спілки ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому на умовах, передбачених положеннями, прийнятими в ЗОКС «Калиновий міст» кредиту в сумі 10000,00 грн.

Закарпатська обласна кредитна спілка «Калиновий міст» та член кредитної спілки

ОСОБА_1 уклали договір № 504 від 05 березня 2013 року про надання користувачеві в користування коштів у сумі 10 000,00 грн.

ОСОБА_1 порушив п.5.1.3. договору щодо погашення кредиту і нарахованих процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 заборгував кредитній спілці борг в розмірі 69 039, 21 гривень, який складається з наступного: 9637, 56 гривень – тіло кредиту; 26 536,27 – заборгованість по відсоткам; 28 046, 60 гривень – пеня; 4 818, 78 гривень – штраф.

05.03.2013 року піж КС «Калиновий міст» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 березня 2013 року член кредитної спілки ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому на умовах, передбачених положеннями, прийнятими в ЗОКС «Калиновий міст» кредиту в сумі 10000,00 грн. 05.03.2013 року піж КС «Калиновий міст» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов’язання перед кредитною спілкою не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 20 грудня 2017 року складає 69 039, 21 гривень, який складається з наступного: 9637, 56 гривень – тіло кредиту; 26 536,27 – заборгованість по відсоткам; 28 046, 60 гривень – пеня; 4 818, 78 гривень – штраф.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/5, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/5 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», код ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в «УкрсибБанк» м. Харків МФО 351005 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року № 504 в розмірі 69 039 (шістдесят дев’ять тисяч тридцять дев’ять) гривень 21 копійку, яка складається з наступного: 9637, 56 гривень – тіло кредиту; 26 536,27 – заборгованість по відсоткам; 28 046, 60 гривень – пеня; 4 818, 78 гривень – штраф.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/5, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1»А»/5 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», код ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в «УкрсибБанк» м. Харків МФО 351005 сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин