Ухвала суду № 72301370, 16.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2497/17

Провадження № 2/405/601/17

УХВАЛА

16 лютого 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування актів та уточнень до довідок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому (позові) просить суд визнати недійсним та скасувати акти розслідування хронічного професійного захворювання хворих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за формою П-4, затверджених начальником управляння Держпраці у Кіровоградській області 28.02.2017 року, та визнати недійсними та скасувати уточнення до довідок від 06.12.2016 року № 01-22-03/5033 та 01-22-03/5035 відповідно, та уточнення до зазначених довідок від 31.01.2017 року № 01-22-03/402 та від 02.02.2017 року № 01-22-03/442 відповідно.

Ухвалою від 17.05.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 26.10.2017 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено правонаступника позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області - ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Представником позивача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області за довіреністю ОСОБА_4 до суду подано заяву, зареєстровану в суді 16.02.2018 року за вх. № 4259, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державну установу «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (вул. Виноградова, 40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 02011798), яке обґрунтовано тим, що на підставі уточнень до інформаційної довідки про умови праціОСОБА_2 № 01-22-03/5033 від 06.12.2016 року та № 01-22-03/402 від 31.01.2017 року, які оскаржуються позивачем, ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» зробив висновок про наявність професійного характеру захворювання у ОСОБА_2, зокрема, як зазначено у Медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 14.02.2017 року № 186, виданого інститутом промислової медицини, професійний характер захворювання встановлено згідно інформаційної довідки про умови праці № 01-22-03/2748 від 02.09.2016 року та уточнення до неї № 01-22-03/402 від 31.01.2017 року, висновок про наявність професійного характеру захворювання у ОСОБА_3, зроблено на підставі інформаційної довідки про умови праці № 01-22-03/2531 від 17.08.2016 року, уточнення до неї № 01-22-03/5033 від 06.12.2016 року та № 01-22-03/442 від 02.02.2017 року, про що зазначеноу Медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 09.02.2017 року № 170, на підставі чого у разі визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки у державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медиц’ини» виникнуть певні права та обов'язки, зокрема, встановлений діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним ЛПЗ, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи. Представником позивача до суду подано також заяву, зареєстровану в суді 16.02.2018 року за вх. № 4260, в якій остання просить судове засідання, призначене на 16.02.2018 року, проводити без участі представника позивача.

Представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 до суду подано заяву, зареєстровану в суді 16.02.2018 року за вх. 4258, в якій останній просить судове засідання 16.02.2018 року проводити без участі третьої особи ОСОБА_2 та його представника, у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» просив відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду подала заяву, зареєстровану в суді 16.02.2018 року за вх. № 4255, в якій остання просить проводити судове засідання, призначене на 16.02.2018 року без участі третьої особи ОСОБА_3 та його представника, у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» просив відмовити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене вище, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи представника позивача на обґрунтування клопотання, а також підстави вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», викладені в заяві позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування актів та уточнень до довідок, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 405/2497/17 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 Держпраці в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування актів та уточнень до довідок, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», місцезнаходження: вул. Виноградова, 40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 02011798.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз’яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова