Ухвала суду № 72301223, 19.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9993/15-к

1-кп/243/44/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Сидоренко І.О.,

при секретарі – Рудь Т.В.,

за участю:

прокурора – Тупікало Д.Ю.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 42015050000000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурором Тупікало Д.Ю. було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладанням на обвинуваченого обов’язків прибувати по першому виклику до суду за кожною його вимогою та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи, оскільки ризики переховування від суду та загроза призначення суворого покарання не зменшилися і не перестали існувати. Необхідність подальшої дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання зумовлено необхідністю дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов’язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки немає підстав для покладання на нього обов’язків наведених прокурором. Він фактично і так виконує всі обов’язку покладені на нього судом, і оскільки строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання сплив, тому не може бути продовжений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав думку ОСОБА_2

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приймає до уваги ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_2 тривалий час був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого змінювались в сторону зменшення часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, а потім запобіжний захід був змінений на особисте зобов’язання. За весь час перебування ОСОБА_2 під особистим зобов’язанням жодних повідомлень зі Слов’янського ВП ГУНП про порушення ним порядку та умов дотримання даного запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ОСОБА_2 будь яких правопорушень відсутні, від явки до суду обвинувачений жодного разу не ухилився, сумлінно виконував покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, для продовження виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов’язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на обвинуваченого обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки невиконання покладених на нього обов’язків, а саме: в разі невиконання та не дотримання умов особистого зобов’язання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути покладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 умов особистого зобов’язання покласти на прокурора.

Строк дії даної Ухвали суду до 19 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4