Ухвала суду № 72301130, 20.02.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.02.2018

Провадження №1-кс/389102/17

ЄУН № 389/823/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М.,при секретарісудового засідання/помічника судді Гончарової О.О. (за дорученням слідчого судді), прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Мазія Д.В., захисника Москаленка В.Г., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Луцюка Я.В. погоджене з прокурором Знам'янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ноякерт Арартського району Вірменія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.01.2017 року за ч.2 ст.286 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області луцюк Я.В.звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам'янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2017 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого за адресою АДРЕСА_2. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 08.04.17 року приблизно о 00.47 год., ОСОБА_3, побачивши, що ОСОБА_6 зайшов до чоловічого туалету вищевказаного кафе, взявши в праву руку металевий ніж, також зайшов до туалетної кімнати.

Перебуваючи безпосередньо у туалетній кімнаті ОСОБА_3, тримаючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем не менше 9 ударів ОСОБА_6 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_6

Протиправні дії ОСОБА_3, який намагався продовжувати наносити ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6, були припинені відвідувачами кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_6, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень в області шиї, грудної клітини зліва, та лівого плеча.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом 08.04.17 року Знам'янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12017120160000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.04.17р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

Заявою від потерпілого ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 07.04.17 року приблизно о 22.00 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим товаришем на ім'я ОСОБА_25 приїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», де відпочивали. 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в туалет, який розташований в середині приміщення зазначеного кафе, куди одразу ж за ними зайшли троє невідомих йому осіб, один з яких був кавказької національності, котрі розпочали із ними бійку. При цьому чоловік кавказької національності одразу ж накинувся на нього, тримаючи у руці ніж і намагався ним його вдарити, та між ними виникла боротьба і він тримав його заруку в якій був ніж. В цей момент він відчув декілька ударів, від яких його руки ослабли і він відпустив руку вищевказаної особи кавказької національності із ножем, після чого той наніс йому декілька ударів ножем в спину та шию, від яких він почав падати на землю і втрачати свідомість.

В ході огляду місця події від 08.04.17 року, а саме кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено змиви речовини бурого кольору та відеозапис із камер відео спостереження на яких зафіксовано події правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, показав, що 07.04.17 року з 22.00 години він знаходився на робочому місці в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», де він працює охоронцем. 08.04.17 року приблизно о 01.40 годині він знаходився на подвір'ї, неподалік від входу в кафе та в цей момент з приміщення кафе вибіг невідомий хлопець, який повідомив, що в приміщенні кафе, а саме в туалеті відбувається бійка між дівчатами. Зайшовши до приміщення туалету, а саме до чоловічої вбиральні, він помітив на полу, стінах сліди крові. Також в у вказаному приміщенні знаходився потерпілий ОСОБА_6, його товариш на ім'я ОСОБА_8, з порізом на руці та його тітка. Крім цього він побачив, що ОСОБА_6 тримався лівою рукою за шию, звідки було видно, як йшла кров. Після цього ОСОБА_6 вивели на вулицю, посадили на стілець та відвідувачі кафе почали надавати йому домедичну допомогу, а він в свою чергу зателефонував на лінію 103 та викликав швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9

Допитаний свідок ОСОБА_7, показав, що 07.04.17 року приблизно о 23.30 годині він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прийшли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8». Далі, 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він відлучився до туалету, розташованого в середині приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» та коли він вийшов з кабінки туалету, то в цей момент до чоловічої вбиральні зайшов його товариш ОСОБА_6 та через декілька секунд за ним зайшли раніше йому знайомі хлопці, а саме хлопець на ім'я ОСОБА_3, у якого в руках був предмет схожий на ніж та ОСОБА_12, та третій хлопець на ім'я ОСОБА_2, які почали виштовхувати ОСОБА_6 з туалету та наносити йому удари кулаками по всьому тілу. В цей момент він хотів розборонити ОСОБА_3, який намагався нанести удари ножем по тілу ОСОБА_6, але хлопець на ім'я ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в область обличчя, від чого він впав на підлогу в коридорі туалету та декілька ударів ногами в область обличчя йому наніс ОСОБА_12. Під час даної сутички в туалет також зайшов ОСОБА_8, щоб допомогти розборонити, але хлопець на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_12 почали наносити йому удари кулаками рук по всіх частинах тіла. Після цього в приміщення туалету зайшли інші особи, серед яких була тітка ОСОБА_6, яка відтягла ОСОБА_3 від останнього, внаслідок чого ОСОБА_3 та решта осіб перестали наносити тілесні ушкодження та вийшли із туалету. Крім цього, коли вище вказані особи почали виходити із приміщення туалету, то він побачив у руках ОСОБА_3 ніж, який був у крові. Після цього вказані особи зникли у невідомому напрямку.

Допитані свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Допитана свідок ОСОБА_15, показала, що 08.04.17 року приблизно о 01.00 годині вона разом із своїми подругами приїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» та коли вони заходили в середину кафе, то звідти вийшов хлопець на ім'я ОСОБА_3, який в руках тримав свою футболку та був роздягнутий до торсу, а після цього вийшов за територію кафе та зник у невідомому напрямку. Після цього з кафе вийшов невідомий хлопець у якого з лівої частини обличчя йшла кров, а тому вона попросила у бармена серветки та допомогла даному хлопцеві присісти на стілець, після чого надала йому першу медичну допомогу, зафіксувавши рану та чекала на приїзд швидкої допомоги.

Допитаний свідок ОСОБА_16, показав, що 08.04.17 року приблизно о 02.00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прийшли до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» та коли він знаходився біля входу в кафе, то в цей час, в закладі припинила грати музика та ввімкнулось світло. В цей момент він побачив, що біля входу в кафе стояв хлопець на ім'я ОСОБА_3, який підійшов до нього та попросив йому допомогти, а саме відвезти його до лікувального закладу. ОСОБА_3 стояв без верхнього одягу до поясу, в руках тримав футболку, яка була в крові, на його тілі також були сліди крові. В зв'язку із тим, що його автомобіль стояв неподалік від вказаного закладу, тому він з ОСОБА_3 пішли до нього, а саме до його автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору. Коли вони підійшли до автомобіля, то він витягнув шкіряний ремінь з штанів ОСОБА_3 та затягнув його у ОСОБА_3 на лівій руці, яка була порізана, а також на рану намотав його футболку. Після цього він з ОСОБА_3 сіли в автомобіль, а саме ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння та в ході руху, ОСОБА_3 розповів, що у вказаному закладі, в нього виник конфлікт, в результаті якого відбулась бійка. Привізши ОСОБА_3 до приміщення Знам'янської ЦРЛ, а саме під'їхавши до воріт вказаного лікувального закладу, ОСОБА_3 вийшов з машини та пішов у бік лікарні. Після цього він більше його не бачив.

Відеозаписом із камери відео спостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 наніс не менше 9 ударів предметом схожим на ніж потерпілому ОСОБА_6 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_6

Крім того, вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Знам'янського ВП ГУНП ОСОБА_20 про те, що 08.04.17 приблизно о 02.40 годині в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке знаходиться в АДРЕСА_2, відбувається бійка між невідомими.

- довідкою № 84 виданій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого було доставлено до приймального відділення Знам'янської ЦРЛ із попередній діагнозом: ножові поранення в області шиї, грудної клітини злів і лівого плеча.

- протоколом огляду місця події від 08.04.17, який проводився за адресою: вул.Калинова,109, м.Знам'янка Кіровоградської області, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Фольцваген Т5», д.н.з. НОМЕР_1.

- іншими доказами у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Ноякерт Арартського району, Вірменія, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий 17.01.2017 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

10.04.2017 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Згідно довідки, наданої старшим інспектором з ОД Інтерполу та Європолу ОСОБА_22, ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується наданим з НЦБ Інтерполу в Україні індивідуальним файлом №2017/162220 на вказану особу.

Згідно відповіді наданої начальником Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доручення з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, було достеменно встановлено, що згідно наявної оперативної інформації місцезнаходженням розшукуваного ОСОБА_3 являється територія Вірменії.

11.10.2017 року до канцелярії Знам'янського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_22, про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та ув'язнений.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який є особливо тяжким, за який, відповідно до ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, карається позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково. Пояснив, що основний ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від ограну досудового розслідування відпав, а відтак, вважає за доцілене застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши останнього не покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Захисник в судовому засіданні думку прокурора підтримав та пояснив відносно необхідності застосування більш м'якого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, подані в судовому засіданні та матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов'язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

У справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ЄСПЛ відзначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_23 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, судячи з пояснень наданих в судовому засіданні, визнає частково, зазначив, що скоїв злочин захищаючи своє життя, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.01.2017 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно перебував за межами України, про те, що відносно нього відкрито кримінальне провадження і він знаходиться в міжнародному розшуку не знав, так як жодних слідчих дій з ним не проводилось. Дізнавшись про дану обставину останній мав намір повернутись в Україну, однак його було затримано. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6, який є потерпілим по кримінальному провадженню, претензій до ОСОБА_3 не має, останньому згідно висновку експерта спричинено легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_3 через захисника подано до прокуратури "явку з повинною".

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно заяви від 29 січня 2018 року ОСОБА_24 звернулася до Прокуратури Кіровоградської області, в якій зазначила, що її син ОСОБА_3 знаходиться на території Вірменії. З листа прокуратури Вірменії у екстрадиції останнього відмовлено, так як він нібито являється громадянином Вірменії. Зазначила, що син звільнений з під варти, неодноразово купував квитки на літак Єриван-Бориспіль, намагався прилетіти до України, але йому не дають дозволу, так як не відкрито вікно на Україну (а.с. 35).

Таким чином, зважаючи, що доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м'якого виду запобіжного заходу знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а ризик передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України, який і був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зник, відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 20 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного обов'язки строком на 60 діб, тобто з 20 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_3. роз'яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1, вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 20 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Є.М. Тьор