Ухвала суду № 72300827, 20.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/968/18

Номер провадження 1-кс/404/320/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Ященка М.С., прокурора Чорної А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Туз В.Ж., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12018120020000243, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, без офіційного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.02.2010 року Кіровським РС м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

- 02.03.2017 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді примусових заходів медичного характеру;

- 28.12.2017 року Ленінським РС в м. Кіровограді, за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 30.01.2018 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

- 30.01.2018 року направлено до суду з обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ященко М.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Чорною А.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 10.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 19.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 25.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 31.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 03.02.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 9400 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 31.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 10.02.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що до цього часу постійно з'являвся за викликом слідчого та суду, єдине, що вчора не з'явився в судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якому розглядається кримінальне провадження щодо вчинення ним низки крадіжок з сімейних підстав, проте подзвонив прокурору та повідомив про свою неявку. Підтвердив, що не має прописки, проживає на квартирі у друга, родичів на території Кіровоградської області не має. Зазначав, що вразі відмови у задоволенні клопотання припинить злочину діяльність, гарантовано буде з'являтись за першим викликом до слідчого, прокурора або суду. Просив врахував, що є інвалідом 3 групи загального захворювання пов'язаного із психічними розладами. Неофіційно працював на заводі по виробництву олії біля печі, проте після отриманих опіків на роботу більше не виходив, лікується.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання. Вважає, що такий запобіжний захід дозволить підзахисному пройти курс лікування, в зв'язку із погіршенням його психічного стану. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ященка М.С. перебуває кримінальне провадження № 12018120020000243, внесене до ЄРДР 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданого злочинами складає 9400 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 31.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 10.02.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З довідки КЗ «КОПЛ» ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікарня-психіатра та неодноразово лікувався з приводу тяжкого хронічного психічного розладу у формі параноїчної шизофренії.

Згідно з інформації наданої слідчим в судовому засіданні, дані про повідомлення підозрюваному про підозру внесені до ЄРДР 31.01.2018 року о 18-18 год., за відсутності іншої інформації з цього часу буде рахуватись строк тримання підозрюваного під вартою.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами потерпілих, протоколами допиту свідків, рапортами, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності із проникненням, вичинив нові аналогічні злочини під час іспитового строку, відтак є особою, яка не зважаючи на неодноразові відбуття покарання (про що свідчить довідка а.с. 53 зворот) є схильною до вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення. Також, вчиняв злочини не зважаючи, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда відносно нього розглядається кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Офіційно не працевлаштований, отже, постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, власності не має, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочину діяльність для отримання незаконних доходів для задоволення власних потреб, як особа схильна до цього та не в повному обсязі контролююча свої бажання із-за психічного захворювання.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 18 год. 18 хв. 31.01.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 18 год. 18 хв. 31.03.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1до 31.03.2018 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган