Ухвала суду № 72300696, 19.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13423/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1371/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 19 19.02.2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження яких відкрито після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_6. Однак, як у матеріалах справи, так і в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про статус ОСОБА_6 як адвоката. Тобто, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на земельну ділянку повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв