Ухвала суду № 72300303, 20.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8002/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/969/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 31 20.02.2018

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Сліпченка О.І., Іванової І.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява про визнання мирової угоди на стадії апеляційного провадження з проханням визнати мирову угоду на умовах, викладених в тексті мирової угоди і закрити провадження у справі на підставі ст.ст. 207, 373 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди на стадії апеляційного судового провадження затверджені та підписані позивачем та відповідачем, у зв'язку з укладенням мирової угоди зазначеним особам відомі наслідки такого рішення.

Колегія суддів вважає, що мирова угода може бути визнана, оскільки вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 373, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року визнати нечинним.

Визнати мирову угоду сторін та затвердити її на таких умовах:

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бориспільським MB ГУ МВС України в Київській області від 03.02.2012 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 08325, АДРЕСА_1, з однієї сторони, та

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (скорочена назва - HACK «ОРАНТА»), що знаходиться за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, в особі головного юрисконсульта ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 08-03-05/214-17 від 16.11.2017 року, з другої сторони,

(надалі за текстом разом - «Сторони», а окремо - «Сторона»), уклали Мирову угоду у судовій справі №359/8002/17 за позовом ОСОБА_4 до HACK «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, що розглядається Апеляційним судом Київської області, на наступних умовах:

1. Сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 лютого 2014 року № АС/7501461, за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода), що мав місце 13Л2.2014 року, наслідком якого стала смерть пішохода ОСОБА_8, складає 100 000 (сто тисяч) гривень, 00 коп.

2. 04.07.2017 року страхове відшкодування в розмірі 87 540 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот сорок) гривень, 56 коп. було сплачено Відповідачем (HACK «ОРАНТА») на користь Позивача (ОСОБА_4.). Позивач підтверджує отримання зазначених коштів.

3.ПАТ HACK «ОРАНТА» (Відповідач) зобов'язується перерахувати на користь ОСОБА_4 (Позивача) доплату страхового відшкодування в розмірі 12 459 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень, 44 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок банку AT «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129,' одержувач - ОСОБА_4.

4. Зобов'язання, які виникли у HACK «ОРАНТА» із договору страхування ОСЦПВВНТЗ серії АС № 7501461, у зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.12.2014 року у м. Києві по вул. Празькій, 12, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_8, після сплати суми зазначеної у п. З цієї Угоди вважаються виконаними в повному обсязі та Сторони жодних претензій по даному страховому випадку одна до одної не мають.

5. Сторони погодили, що Позивач (ОСОБА_4.) відмовляється від позовних вимог в частині оплати правової допомоги.

6. У випадку невиконання Відповідачем (HACK «ОРАНТА») умов Угоди, ухвала про її затвердження набуває силу виконавчого документа, на підставі якого ОСОБА_4 може ініціювати примусове стягнення.

7. Сторонами погоджено, що умови зазначеної Угоди не порушують їхніх прав, повністю відповідають їх інтересам.

8. Сторонам повністю зрозумілий зміст Угоди, а також роз'яснено судом правові наслідки укладення Угоди.

Апеляційне провадження у даній справі закрити, попередити сторони про наслідки закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: