Ухвала суду № 72300125, 19.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/63/18

Справа № 235/4178/16-к

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Клікунової А.С.,Корнєєвої І.В.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Носача Є.М.

обвинуваченго ОСОБА_1

захисника Кадієвського О.С. - в режимі відеоконфернеції

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, що призначалося на 27 грудня 2017 року - не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання, що призначено на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки рекомендованим листом. Зазначений лист повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, щодо можливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, який вважав, що розгляд провадження за таких обставин неможливий та просив застосувати до обвинуваченого на наступне судове засідання привід,

Захисника Кадієвського О.С., який заперечував проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та відніс вирішення питання про застосування приводу на розсуд суду,

Обвинуваченого ОСОБА_1, який також відніс вирішення питання на розсуд суду.

приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України слід відкласти з причин неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, призначити дату нового судового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, піддавши його приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.

Здійснити привід до суду на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Копії ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для виконання, а прокурору Носачу Є.М. - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді