Ухвала суду № 72299996, 05.02.2018, Миронівський районний суд Київської області

05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1079/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1079 /17

Провадження № 2/371/79/18

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Семерей Л.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи 05 лютого 2018 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 допустив зловживання своїми процесуальними правам, передбаченими ст. ст. 43, 64, 257 ЦПК України, зокрема правом на заявлення клопотання про залишення позову без розгляду, під час якого намагався ввести суд в оману щодо існування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме наявністю факту повторної неявки на судове засідання належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача, явка якого для дачі пояснень визнана судом обов’язковою.

Це клопотання представника відповідача суд розцінив як зловживання ним своїм процесуальним правом на заявлення клопотань із процесуальних питань, з метою перешкоджання здійсненню судом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи по суті, тобто доступу позивача до правосуддя, про що 05 лютого 2018 року була постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні обов’язки, визначені законом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено обов’язок учасників судового процесу та їхні представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено обов’язок адвоката виконувати обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Стаття 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дисциплінарну відповідальність адвокатів за невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналіз п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у системному зв’язку із обов’язком, передбаченим ст. 2 та с. 1 ст. 46 ЦПК України, зокрема із необхідністю представника відповідача добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, не зловживати ними (ст. 2 ЦПК України), дає підстави прийти до висновку, що у випадку порушення адвокатом обов’язку дотримуватись засад судочинства, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливе існування (це питання належить до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) підстав для притягнення представника відповідача, адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов’язків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Київської області, його адреса робочого місця: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 36 літера А.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 258, 259, 260, 262 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про розгляд питання про притягнення адвоката ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, до дисциплінарної відповідальності за можливе вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв’язку із зловживання ним своїми процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 43, 64, 257 ЦПК України, по цивільній справі ЄУН 371/1079/17 (провадження №2/371/79/18), у наслідок чого ним було порушено свій обов’язок не зловживати процесуальними правами та заборону введення суду в оману.

2.Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Миронівський районний суд Київської області.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук