Ухвала суду № 72299620, 19.02.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/74/18

Провадження № 2/226/205/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

19.02.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства вугільної компанії «Краснолиманська» про стягнення компенсації та середнього заробітку,

встановив:

Судом в порядку спрощеного позовного провадження розглядається вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подане клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір невиплаченої компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати за вересень 2017 року щодо ОСОБА_3, оскільки вимога про надання такої довідки, яка раніше подавалася позивачем безпосередньо на підприємство, не була задоволена. Вважає, що розмір компенсації має значення для правильного вирішення справи. Оскільки відповідач не надав такої довідки у додатках до відзиву, її належить витребувати суду.

Представник відповідача зазначив, що немає підстав для нарахування компенсації, оскільки, на думку відповідача, розрахунок прострочення починає відлік від дати звернення позивача із вимогою про розрахунок, і від тієї дати до здійснення розрахунку минуло менше, ніж повний місяць.

За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо суми компенсації мають значення для правильного вирішення справи, вони не надані відповідачем у додатках до відзиву і позивач не в змозі надати їх самостійно, оскільки його вимога до відповідача з цього приводу виконана не була.

Згідно з ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Судом в порядку п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України поставлене на обговорення питання щодо необхідності надання відповідачем довідки про складові сум, які виплачені позивачеві після його звільнення. Представник позивача просив суд витребувати дану довідку у підприємства, представник відповідача заперечень щодо витребування довідки не висловив, просив суд постановити про це відповідну ухвалу.

Враховуючи, що витребувана інформація не може бути надана позивачем самостійно, має значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного судового рішення, вона має бути витребувана судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати ДП ВК «Краснолиманська» надати судові довідку про розмір невиплаченої компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати за вересень 2017 року щодо ОСОБА_3

Так само зобов’язати ДП ВК «Краснолиманська» надати судові довідку про складові виплат, здійснених ОСОБА_3 після його звільнення, із зазначенням дат та характеру виплачених коштів.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 27.02.2018.

Суддя: В.С. Салькова