Вирок № 72299349, 20.02.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2018 227/2891/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

прокурора - Бусилка І.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимої вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року, який набрав законної сили, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року ОСОБА_1 близько 12.00 годин, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, шляхом часткового демонтування шлакоблоку стіни, проникла, у гараж АДРЕСА_2, де діючи з корисливих мотивів викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: автомобільний акумулятор А-mega 6СТ-74 Ргеmium вартістю 887,50грн., мобільний телефон SamsungSGН-С170 який не має матеріальної цінності для потерпілого.

Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 887,50грн.

Крім того, 31.10.2017, приблизно о 10.40 годині, ОСОБА_1 на смітнику, навпроти будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Ватутіна, 3, знайшла пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилися: шприц з полімерного матеріалу проградуйований на 10 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору масою 4,107г. Зазначений пакет вона взяла в руки, та попрямувала у бік свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тим самим повторно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.

Дорогою, на куту будинку розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Будівельна, 15, ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції, де в подальшому, з її письмового дозволу в присутності двох понятих, в період часу з 12.04 годин по 13.26 години, був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_1 добровільно надала для огляду і вилучення медичний шприц з полімерного матеріалу, проградуйований на 10 мл з рідиною масою 4,107г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,932г., який ОСОБА_1 повторно, незаконно придбала та зберігала, для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в другій декаді жовтня 2017 року, близько 22.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 маючи намір на повторне, таємне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, знаходячись в масиві гаражів біля будинку АДРЕСА_3, проломала отвір у вентиляційній системі гаражу ОСОБА_3, через який проникла до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрала майно належне потерпілій ОСОБА_3, а саме: 2 ідентичні автомобільні диски з маркуванням «BORBET СВ70535», вартістю 475 грн. кожний, загальною вартістю 950 грн.; автомобільний диск без маркування, вартістю 475 грн., після чого з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1425 гривень.

Крім того, в період часу з 09.11.2017 по 13.11.2017, в вечірній час (більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_1 маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, знаходячись в масиві гаражів біля будинку АДРЕСА_3, шляхом проникнення через хвіртку горища, проникла до приміщення гаражу, звідки шляхом демонтажу стіни гаражу таємно, повторно викрала майно належне потерпілому ОСОБА_5, а саме: 2 б/у поршні до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 5», загальною вартістю 70,20 грн.; 2 б/у циліндри до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 4», загальною вартістю 770 грн.; акумулятор 12V б/у на мотоцикл марки «Курський акумулятор», який матеріальної цінності не становить; після чого з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4, на загальну суму 840,20 гривень.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 25.06.2017р.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та показала суду настпне.

В червні 2017 року ОСОБА_1 прийшла до масиву гаражів поряд з АДРЕСА_2 з метою нарвати шовковиці. Серед масиву гаражів обвинувачена побачила, що один із гаражів має щелини в задній стінці, яка побудована із шлакоблоків. Побачивши такий дефект в стіні будівлі, у обвинуваченої одразу виник умисел потрапити до такого гаража з метою викрадення чужого майна, яке могло там зберігатись. З цією метою обвинувачена вирішила повернутись додому для того, щоб взяти молоток, викрутку та плоскогубці для демонтажу дефектної стінки. Взявши з дому вказане приладдя, обвинувачена повернулась до гаражу. Далі, за допомогою викрутки та молотка обвинувачена самостійно демонтувала півтора шлакоблоку задньої стінки гаражу та перекусила за допомогою плоскогубців металеву сітку, що дозволило потрапити їй в середину гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_2.

Опинившись в приміщенні гаражу обвинувачена побачила мобільний телефон та автомобільний акумулятор, які належать потерпілому ОСОБА_2, та вирішила їх таємно викрасти. Оскільки автомобільний акумулятор опинився для неї занадто важким, обвинувачена знову повернулась додому, взяла з дому тачку та повернулась до гаражу, звідки уже остаточно викрала вказані автомобільний акумулятор та мобільний телефон, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена уточнила, що потрапляла до гаражу з метою крадіжки через демонтовану нею стінку двічі і кожного разу робила це самостійно.

Обвинувачена також уточнила, що під час вчинення нею крадіжки ніхто зі сторонніх нічого не чув, оскільки по сусідству з місцем події гучно працювала болгарка, що відволікло увагу можливих свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що з обвинуваченою раніше знайомий не був. Зазначив, що викрадений автомобільний акумулятор та мобільний телефон повернуті йому особисто, а тому не має претензій майнового або немайнового характеру до потерпілої саме в цій частині. Проте, зазначив, що під час первісного виявлення ним факту та обставин крадіжки в гаражі, помітив супутні пошкодження його автомобіля, які між тим не були вказані в пред'явленому ОСОБА_1 обвинуваченні. Потерпілий в судовому засіданні пояснював суду, що не сумнівається у тому, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку, але висунув припущення, що обвинувачена під час проникнення до гаражу могла діяти не сама.

З цього питання суд звертає увагу потерпілого, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім показань обвинуваченої та поетрпілого під час судового розгляду судом було також досліджено письмові матеріали кримінально провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017050230000996 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- заява ОСОБА_2 від 09.06.2017 року на адресу Добропільського ВП про необхідність вжиття заходів до невідомих, які в період часу з 14-00 год. 21.06.2017 року до 13-30 год. 29.06.2017 року проникли в належний йому гараж АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належне йому майно, чим спричинили йому матеріальну шкоду

- протокол огляду місця події від 29.06.2017 року та фототаблицю до нього, яка, зокрема, містить фото №9 з зображенням пошкодженої стіни гаражу та фото №10 з зображенням вигляду отвору у стіні. Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення гаражу АДРЕСА_2. Вздовж дальньої стіни стоять два холодильники, за холодильником по лівому дальньому куту мається проймя (дира) розмірами 19*39 см, а саме, виставлено шлакоблок. Більше ніяких пошкоджень не виявлено. Порядок в гаражі порушено, речі стоять не на своїх місцях. При зовнішньому огляді гаражу ніяких предметів виявлено не було.

- заява ОСОБА_1 від 07.07.2017 року, в якій добровільно видано співробітникам поліції мобільний телефон «Samsung» в червоно-чорному корпусі «С170» та акумулятор білого кольору, які були викрадені нею 25.06.2017 року з гаражу, розташованого в районі Білозерської лікарні;

- протокол огляду від 07.07.2017 року, відповідно до якого під час огляду виявлено, що предметом огляду є два об'єкти, а саме: мобільний телефон «Samsung» та автомобільний акумулятор, які ОСОБА_1, згідно її пояснень, викрала 25.06.2017 року з гаражу, розташованого біля Білозерської лікарні.;

- постанова про призначення авто-товарознавчої експертизи від 24 серпня 2017 року;

- висновок за результатами експертизи №08-23 від 26 серпня 2017 року, відповідно до якого остаточна (дійсна) ринкова вартість акумулятор 74 Ah марки «Amega premium» 2015 року випуску (б/у) станом на 21.06.2017 року становить 887,50 грн.;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 вересня 2017 року;

- довідка Виконавчого комітету Білозерської міської ради від 01.09.2017 року №02/02-899, відповідно до якої гараж АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, належить до гаражного кооперативу «Фестивальний».;

- протокол пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 02.09.2017 року, за яким ОСОБА_2 відповів, що на фотознімку №1 автомобільний акумулятор, який в нього було викрадено, марки A-mega Premium 74 Ah

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2017 року, відповідно до якого проведеним слідчим експериментом встановлено, що підозрювана ОСОБА_1, в якому деталньо зафіксовано обставини вчинення злочину;

- фототаблицю до протоколу слідчого експерименту від 05.09.2017 року, на яких ОСОБА_1 вказує на гараж, в якому зробила отвір та викрала майно;

- вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у тому, що вона своїми умисними діям вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту 31.10.2017р.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах вчинила інкримінований їй злочин.

Крім показань обвинуваченої під час судового розгляду судом було також досліджено письмові матеріали кримінально провадження, а саме:

- дані про внесення інформації до ЄРДР за №12017050230001703 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- заява ОСОБА_1 від 31.10.2017 року, згідно якої добровільно надає для огляду і наступного вилучення медичний шприц об'ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору, скляну банку з речовиною коричневого кольору, металеву каструлю з речовиною коричневого кольору, які знаходяться при ньому в синьому пакеті, який знайшла по вулиці Ватутіна 3 біля смітника і несла собі додому з метою особистого вживання, так як вважає, що коричнева речовина є наркотичною;

- протокол огляду місця події від 31.10.2017 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №15 по вул. Будівельній м. Білозерське, ОСОБА_1 була зупинена співробітниками поліції та на запитання слідчого чи не зберігає при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, відповіла, що в її пакеті знаходиться шприц з коричневою речовиною, банка та каструля з коричневою речовиною, які вона знайшла біля ринку біля сміттєзвалища в цьому пакеті півтори години тому. Пояснила, що розуміла, що це наркотична речовина і що її зберігання заборонено. Дала дозвіл на огляд та вилучення зазначених речей, після чого їх було оглянуто та вилучено.;

- протокол огляду предметів (відеозаписів) від 01.11.2017 року, згідно якого під час перегляду зазначених відео файлів «VID 20171031 120711715» ємкістю 829 мб., «video0044» ємкістю 10,3 мб., «video0045» ємкістю 2,31 мб., «video0046» ємкістю 174 мб., «video0047» ємкістю 9,78 мб., «video0048» ємкістю 37,7 мб., «video0049» ємкістю 31 мб, встановлено, що вони містить відеоінформацію про порядок проведення слідчим СВ Добропільского ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 огляду місця події, в період часу з 12.04 по 13.26 години 31.10.2017 на куту будинку розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Будівельна, 15, та вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичного шприца з полімерного матеріалу об'ємом 10мл, з рідиною коричневого кольору схожою на наркотичну, якою до відмітки 4 заповнений вищевказаний шприц, а також металевої каструлі з речовиною коричневого кольору, та скляної банки з червоною кришкою з речовиною коричневого кольору;

- постанова про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.11.2017 року, якою постановлено призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- висновок експерта від 13.11.2017 року №3/12-1328, відповідно до якого надана на експертизу рідина масою 4,107 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину складає 0,932 г. На внутрішній поверхні футляра від ін'єкційної голки виявлені мікро кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опія ацетильованого. В наданій на експертизу речовині масою 227,63 г наркотичних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) та їх ацетильованих похідних (моно- та діацетилморфіну) в межах чутливості методу тонкошарої хроматографії не виявлено. В наданій на експертизу речовині масою 389,92 г наркотичних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) та їх ацетильованих похідних (моно- та діацетилморфіну) в межах чутливості методу тонкошарої хроматографії не виявлено.;

- постанова про визнання речових доказів від 22.12.2017 року, якою постановлено рідину масою 4,107г в шприці проградуйованому на 10мл, яка містить особлив небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,932г., речовину масою 227,64 та речовину масою 389,92г в яке наркотичних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) та інших ацетильованих похідних (моно- : діацетилморфіну ) не виявлено - визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження № 12017050230001703 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Рідину масою 3,479г в шприці проградуйованому на 10мл, та первинну упаковку в сейф пакеті № 2511124, речовину в перерахунку на суху масою 203,87г в каструлі, та первинну упаковку в сейф пакеті №3220000, речовину в перерахунку на суху масою 355,39г в згортку фольги (експертна упаковка), уламки із прозорого скла з пластмасовою кришкою, та первинну упаковку в сейф пакеті №2173777 - направити на зберігання до камери зберігання речовн доказів Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецьк: області;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №687, згідно якої 31.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017050230001703 відносно ОСОБА_1 вилучено речовину в перерахунку на суху масою 355,39 г в згортку з фольги, уламки із прозорого скла з пластмасовою кришкою та первинна упаковка в сейф пакеті №2173777;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №686, згідно якої 31.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017050230001703 відносно ОСОБА_1 вилучено речовину в перерахунку на суху масою 203,87 г в каструлі та первинна упаковка в сейф пакеті №3220000;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №685, згідно якої 31.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017050230001703 відносно ОСОБА_1 вилучено рідина масою 3,479 г в шприці проградуйованому на 10 мл та первинна упаковка в сейф пакеті №2511124, котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований;

- протокол огляду місця події від 12.12.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що ділянка місцевості, розташована на відстані 28 метрів від будинку №3 по вул. Ватутіна м. Білозерське поблизу смітника на відстані 5 метрів, і саме на ній ОСОБА_1 знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилися шприц, скляна банка та металева каструля з коричневою речовиною;

- постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 22.12.2017 року, якою постановлено змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12017050230001703 від 31.10.2017 року з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України;

- дані про внесення інформації до ЄРДР за №12017050230001703 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, у другій декаді жовтня 2017 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах вчинила інкримінований їй злочин за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла показала суду, що вночі з 18 на 19 жовтня 2017 року шляхом руйнування стіни невідома особа проникла до приміщення гаражу, розташованого за буд. АДРЕСА_3, звідки таємно викрала два дюралевих диски (автомобільні) виробництва Німеччина та 1 залізний, чим спричинили матеріальну шкоду.

Крім показань обвинуваченої та потерпілої під час судового розгляду судом було також досліджено письмові матеріали кримінально провадження, а саме:

- дані про внесення інформації до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.11.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- заява ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, в якій просила прийняти заходи до невідомих осіб, які вночі з 18 на 19 довтня 2017 ркоу шляхом руйнування стіни проникли до приміщення гаражу, розташованого за буд. АДРЕСА_3, звідки таємно викрали два дюралевих диски (автомобільні) виробництва Німеччина та 1 залізний (BMW), чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн;

- заява ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, якою надала дозвіл на проведення огляду гаражу за адресою: буд. АДРЕСА_3;

- протокол огляду місця події від 04.11.2017 року, відповідно до якого місцем огляду є гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3, а саме: четвертого за рахунком. Вхід до граражу здійснювався через металеві ворота зеленого кольору, з лівого боку на стіні виявлено сліди відбудови;

- заява ОСОБА_8 від 03.11.2017 року, згідно якої добровільно видає співробітникам поліції три автомобільних металевих диски, які купив у мешканки м. Білозерське в 20 числах вересня 2017 року;

- проткол огляду предмету від 03.11.2017 року, відповідно до якого предметом огляду є металеві автомобільні диски у кількості трьох штук, які як пояснив ОСОБА_8 йому продала мешканка м. Білозерське за 250 грн. приблизно у 20 числах жовтня 2017 року у м. Білозерське;

- постанова про призначення авто-товарознавчої експертизи від 08.11.2017 року, якою постановлено призначити по справжньому кримінальному провадженню авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту авто-товарознавцю ОСОБА_9;

- висновок №11-07 про проведення товарознавчого дослідження від 08.11.2017 року, за якою ринкова вартість одного диска литого для легкового автомобіля R15 б/у з маркуванням «BORBET CB70535» станом на 10.10.2017 року становить 475,00 грн, ринкова вартість двох дисків литих для легкового автомобіля R15 б/у з маркуванням «BORBET CB70535» станом на 10.10.2017 року становить 950,00 грн, ринкова вартість одного диска литого для легкового автомобіля R15 б/у без маркування станом на 10.10.2017 року становить 475,00 грн;

- постанова про визнання речових доказів від 21.12.2017 року, якою постановлено два автомобільні диски з маркуванням «BORBET CB70535» та автомобільний диск без маркування - визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження №12017050230001718 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, два автомобільні диски з маркуванням «BORBET CB70535» та автомобільний диск без маркування - повернути під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_3;

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 від 21.12.2017 року, якою підтвердила те, що отримала від слідчого 3 автомобільні диски і зобов'язалася їх зберігати як речовий доказ до прийняття рішення в суді;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на запитання слідчого чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках заявив, що на фото №4 зображена саме та дівчина, яка в жовтні 2017 року продала йому три автомобільні диски.

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що у другій половині жовтня 2017 року вона приїхала на велосипеді, при цьому вказала рукою на ґрунтову дорогу біля масиву гаражів за буд. АДРЕСА_3. Після цього повела учасників слідчої дії до воріт гаража потерпілої ОСОБА_3, з якого вчинила крадіжку. При цьому в день вчинення злочину користувалася велосипедом «Україна». Потім вказала на місце в стіні зліва від воріт, де вона демонтувавши її зробила отвір, через який проникла в гараж та викрала 3 диски. Також, показала як винесла ці диски та транспортувала.

- вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у тому, що вона своїми умисними діям вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10, у період з 09.11.2017 по 13.11.2017 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах вчинила інкримінований їй злочин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав суду, що в період часу з 16-00 годин 09.11.2017 року по 11-00 годин 13.11.2017 року невідома особа проникла до належного йому гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрала належне йому майно, чим спричинила матеріальну шкоду.

Крім показань обвинуваченої та потерпілого під час судового розгляду судом було також досліджено письмові матеріали кримінально провадження, а саме:

- дані про внесення інформації до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_11 від 13.11.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- заява ОСОБА_11 від 13.11.2017 року, в якій він просив вжити заходів до невідомого, який в період часу з 16-00 годин 09.11.2017 року по 11-00 годин 13.11.2017 року проник до належного йому гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належне йому майно, чим спричинив моральну шкоду на суму 4000 грн;

- заява ОСОБА_11 від 13.11.2017 року, якою надав дозвіл на проведення огляду гаражу за адресою: АДРЕСА_3;

- протокол огляду місця події від 13.11.2017 року, у стіні гаражу, який належить ОСОБА_11, що знаходиться у АДРЕСА_3, з правої сторони від входу у гараж є дірка, розміром 30*20 см. Зі слів ОСОБА_11, з даного гаражу було викрадено три непрацюючих акумулятори, один з яких фірми «Варта» - 12 вольт, а також запчастини від мотоциклу, а саме: 2 циліндри, 4 головки, 2 колінвали, 2 моховика та паяльна лампа;

- заява ОСОБА_12 від 08.12.2017 року, згідно якої добровільно видає співробітникам поліції 2 поршні, два циліндри з мотоцикла ІЖ Юпітер і один акумулятор Курський для мотоциклу, який придбала в 10 числах листопада 2017 року у дівчини ОСОБА_1 за 150 грн;

- протокол огляду предмету від 08.12.2017 року, відповідно до якого предметом огляду є акумулятор білого кольору під назвою Курський, акумулятор оранжевого кольору, два циліндри зі сплаву алюмінію з мотоциклу ІЖ Юпітер 4, два поршні з мотоциклу ІЖ Юпітер 5, які ОСОБА_12 придбала у знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_1, яка є мешканкою м. Білозерське, за сумму 150 грн. для особистого користування;

- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 15.12.2017 року, якою постановлено призначити судово-товарознавчу експертизу, до якої залучити експерта ОСОБА_13;

- висновок експерта від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість оцінюваного майна станом з 09.11.2017 року по 13.11.2017 року складає: циліндр мотоцикла ІЖ Юпітер 4 у кількості 2 одиниці - 770,00 грн, поршні мотоцикла ІЖ Юпітер 5 - 70,20 грн;

- постанова про визнання речових доказів від 21.12.2017 року, якою постановлено 2 б/у циліндри до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 4», 2 поршні до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 5». Акумулятор марки «Курський акумулятор» 12V - визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження №12017050230001789 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 2 б/у циліндри до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 4», 23 поршні до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 5», акумулятор марки «Курський акумулятор» 12 V - повернути під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_11;

- розпискм ОСОБА_11, згідно якої отримав від слідчого 2 циліндри на мотоцикл ІЖ Юпітер 4 та 2 поршні ІЖ Юпітер 5 і акумулятор фірми «Курський акумулятор», які були викрадені раніше з його гаражу, та зобов'язався їх зберігати до прийняття рішення в суді;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 на запитання чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках заявила, що на фото №2 зображена жінка на ім'я ОСОБА_1, у якої вона придбала запчастини на мотоцикли та акумулятор;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року, під час якого учасники слідчої дії поїхали до гаражу біля будинку АДРЕСА_3, де ОСОБА_1 вчинила злочин. Там, вона пояснила, що в 10 числах листопада 2017 року в темний час доби вона прийшла до масиву гаражів біля вказаного будинку, де вилізла на дах гаражу та через горище проникла до нього, після чого викрала з нього майно.

- вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. яким ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у тому, що вона своїми умисними діям вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, а тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 21.04.2017р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Синдром залежності від опіатів", раніше судима, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла низку тяжких корисливих злочинів проти власності та злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про стійке небажання обвинуваченої ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що згідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків

Оскільки судом встановлено, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, 25.06.2017р.), було вчинено до постановлення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року, спочатку суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Оскільки судом встановлено, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодам крадіжок у другій декаді жовтня 2017 року та у період часу з 09.11.2017 по 13.11.2017 року у потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_11 відповідно) та злочин за ч. 2 ст. 309 КК України (по епізоду незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту 31.10.2017р.), були вчинені після постановлення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року, суд, на підставі ч. 5 ст. 71 КК України, призначає покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, вчинених після постановлення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року; і остаточно - за сукупністю вироків на підставі та за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Так як обвинуваченійсудом буде призначено покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати реально, враховуючи схильність до вчинення злочинів, а також відсутність у неї постійної роботи та стійких соціальних зв'язків, суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про зміну обвинуваченій обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільні позови не заявлялись.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65,66, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 369-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 6 (шести) років позбавлення волі, призначеного їй за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017 року, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.02.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою - до набрання вироком законної сили, тримати її під вартою в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-акумулятор А-mega 6СТ-74 АзЕРremium, мобільний телефон SamsungSGН- С170, повернуті потерпілому ОСОБА_2 під розписку, - залишити ОСОБА_2 як законному власнику;

-рідину масою 3,479г в шприці проградуйованому на 10мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та первину упаковка в сейф пакеті № 2511124, речовину в перерахунку на суху масою 203,87г в каструлі, та первинну упаковку в сейф пакеті №3220000, речовину в перерахунку на суху масою 355,39г в згортку фольги (експертна упаковка), уламки із прозорого скла з пластмасовою кришкою, та первинну упаковка в сейф пакеті №2173777 - направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - знищити;

-два автомобільні диски з маркуванням «BORBET CB70535», та автомобільний диск без маркування - повернуті під схорону розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити їй, яка законному володільцеві;

-2 б/у циліндри до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 4», 2 поршні до двигуна мотоцикла «ІЖ Юпітер 5», акумулятор марки «Курський акумулятор» 12V- повернуті під схорону розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити йому, як законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1320 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя А.М. Левченко