Ухвала суду № 72299315, 20.02.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/180/18

УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Кириченко В.І. ,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши скарги ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, -

встановив :

Представник ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" подав клопотання про зупинення стягнення за виконавчими документами.

Обгрунтував тим, що враховуючи, що оскаржувані постанови державного виконавця від 20.11.2017 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. та накладення штрафу 5100,00 грн. в рамках виконавчого провадження №54564910 є виконавчими документами та з метою ефективного захисту порушених прав ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», уникнення неправомірного стягнення з боку державного виконавця грошових коштів в розмірі 12800,00 грн. та 5100,00 грн., до моменту набрання чинності ухвалою суду по даній справі, доцільним та справедливим способом захисту прав ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» буде зупинення стягнення на підставі постанов державного виконавця від 20.11.2017 р. про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.

Продовження стягнення за виконавчими документами призведе до неправомірного стягнення коштів з Заявника, а в подальшому призведе до необхідності звернення з позовними заявами про повернення неправомірно стягнутих коштів, що значно ускладнює поновлення порушених прав Заявника.

Тому керуючись вимогами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», статями 34, 49, 149, п.6. статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, просив:

1.Зупинити стягнення на підставі постанови заступника начальника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 від 20.11.2017 р., прийнятої в рамках виконавчого провадження №54564910, про накладення штрафу на ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» у розмірі 5100,00 грн.

2.Зупинити стягнення на підставі постанови заступника начальника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, від 20.11.2017 р., прийнятої в рамках виконавчого провадження №54564910, про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

3.Зупинити виконавче провадження №55585576, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2018 р.

Зупинити виконавче провадження №55585758, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2018 р.

В судовому засіданні клопотання підтримав, а виконавець ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважала, що відсутні підстави.

Судом встановлено, що відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду . або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" не є позивачем в цивільній справі під час примусового виконання якої накладено штраф і прийнято рішення про стягнення виконавчого збору і представник ПАТ "Кондитерська фабрика Лагода" не вказує, що просить забезпечити позов і інтереси позивача ОСОБА_2 яку рішенням суду поновлено на роботі та не додав доказів про сплату судового збору ( якщо це заява про забезпечення позову ). Вимогами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», статями 34, 49, 149, п.6. статті 150 ЦПК України не регулюють підстав забезпечення позову. Тому в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Керуючись ст.149 ЦПК України, суд.-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

С Cуддя: ОСОБА_3