Ухвала суду № 72299269, 19.02.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2222/17

ЄУН № 226/2222/17

Провадження № 2/226/64/2018

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що відповідач та його мати ОСОБА_4 роблять все можливе для уникнення поділу автомобіля HYUNDAY ELANNRA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований 28.01.2016 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку відповідач з його матір’ю зі скандалом вивезли в невідомому напрямку з їх подвір’я вищевказаний автомобіль. Після цього, потайки він неї, не отримавши від неї згоди, вони уклали удаваний договір купівлі-продажу автомобіля. ОСОБА_4 не йде з нею на контакт з питання надання автомобіля для проведення його оцінки. З цих обставин у неї є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 не надасть добровільно автомобіль для проведення автотоварознавчої експертизи. Просить постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов’язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, надати експерту у призначену ним дату і місце, для проведення судової авто товарознавчої експертизи, транспортний засіб легковий автомобіль марки HYUNDAY ELANNRA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи позивач зазначив, що відповідачем до матеріалів справи була залучена копія договору купівлі-продажу автомобіля № 476/1444 посвідченого у ТСЦ 1444 РСЦ МВС в Донецькій області, з якого вбачається, що покупцем спірного автомобіля є ОСОБА_4. Також згідно довідки ТСЦ 1444 від 16.01.2018 № 31/5-14444-249, транспортний засіб легковий автомобіль марки HYUNDAY ELANNRA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований 28.01.2016 року за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, та станом на 18.01.2018 перебуває на обліку. Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, відповідач заперечував проти задоволення зазначеної заяви та клопотання.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів та клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір про поділ майна подружжя, в тому числі і щодо автомобіля, з приводу якого позивачем подано заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення його вартості, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів та клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити, оскільки для з'ясування вартості автомобіля, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких це встановити неможливо та подання відповідного доказу (автомобіля) для проведення експертизи для позивача є неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 107, 108, 116, 118, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на теперішній час.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3).

Зобов’язати власника автомобіля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 85320, АДРЕСА_2, надати експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи у призначені ним дату, час і місце автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя