Рішення № 72299261, 19.02.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/800/17

Провадження номер: 2-о/223/2/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що чоловік заявниці ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у місті Донецьку, у зв'язку з чим рішенням Гуляйпільського районного суду від 20.07.2017 року було встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що всі документи, зокрема правовстановлюючі на майно, пенсійна справа, оформлені на чоловіка заявниці за прізвищем - «ОСОБА_1», заявниця зверталась до суду і рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.08.2017 року було встановлено факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про смерть на ім'я «ОСОБА_3». Заявниця зверталась до Вугледарської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за чоловіком, однак спадкова справа відкрита на ім'я «ОСОБА_3», а тому у зв'язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносини з чоловіком, заявниця позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину та прийняти спадщину за законом як спадкоємиця першої черги. Тому, ОСОБА_1 просить суд встановити факти, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в свою чергу є батьками ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1в судовому засіданні 14.02.2018 року підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вугледарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву, якою просили справу розглядати за відсутності представника Вугледарської державної нотаріальної контори. Заперечень проти заявлених вимог не мали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Після оголошеної судом перерви, заявниця в наступне судове засідання 19.02.2018 року не з'явилась, надала до суду письмову заяву, якою просила розгляд справи закінчити за її відсутності. Заявниця наполягала на викладених в заяві вимогах та просила суд їх задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1984 року перебували у зареєстрованому шлюбі, зазначив, що останні є батьками ОСОБА_2. Зауважив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Донецьку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду також підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у 1984 році зареєстрували шлюб та проживали спільно як чоловік та жінка. Зауважила, що останні є батьками ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва укладення шлюбу НОМЕР_1 від 11.08.1984 року, «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» (мова оригіналу) 11 серпня 1984 року зареєстрували шлюб (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14 серпня 1986 року, батьками «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, є «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» (мова оригіналу) (а.с. 7).

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України, встановлено факт, що «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Донецьку. На підставі даного рішення видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року, відповідно до якого «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8, 9, 10).

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року встановлено факт належності ОСОБА_3 вищезазначеного свідоцтва про смерть, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, НОМЕР_3 від 01.08.2017 року та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 20.07.2017 року №00018393050 (а.с. 11).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49541839 від 20.10.2017 року після смерті чоловіка заявниця була відкрита спадкова справа №61415615 на ім'я спадкодавця «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАР №822376 від 13.11.2003 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2873893 від 19.02.2004 року, заявниця - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS належить на праві власності «ОСОБА_3» (а.с. 16).

В силу вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, отже встановлення факту родинних відносин має для них юридичне значення для реалізації цивільних прав в частині прийняття спадщини.

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, як між дружиною та чоловіком, а також факт, що останні є батьками ОСОБА_2, підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими, так-як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі досліджених під час судового розгляду справи доказів, а тому суд вважає необхідним встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, а також факт, що заявниця та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Донецька, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красногорівки Мар’їнського району Донецької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.