Ухвала суду № 72298960, 19.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13246/17

Провадження №2/219/458/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Єнакіївської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутська міська рада Донецької області, Донецька обласна рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до Єнакіївської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутська міська рада Донецької області, Донецька обласна рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання представник позивача, не з’явився, подавши заяву про розгляд справи по суті без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутської міської ради Донецької області, Донецької обласної ради, в судове засідання не з’явились. Представник Бахмутської міської ради Донецької області подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

З урахуванням 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з’явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Єнакіївської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмутська міська рада Донецької області, Донецька обласна рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик