Ухвала суду № 72298906, 20.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/432/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.

Доповідач :Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 лютого 2018 рокуСправа № 140/655/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання : «Чи виконано підпис у заяві Позичальника DNH4KS20320324 від 06 листопада 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання не надійшли.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі зокрема за наявності для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням предмета спору у цій справі - стягнення заборгованості за кредитним договором, до предмета доказування входять факти укладення кредитного кредитного договору, виконання зобов'язання сторонами, настання строку виконання зобов'язання, розмір заборгованості, причини пропуску строку позовної давності тощо.

В матеріалах справи є заява позичальника № DNH4KS20320324 від 06 листопада 2006 року на отримання кредиту, з підписами сторін договору, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає кредитно-заставний договір, який є чинним на момент розгляду справи.

Обставини, для встановлення яких ОСОБА_2 просить призначити судову почеркознавчу експертизу - дійсність кредитного договору, не входять до предмета доказування у цій справі.

З цих підстав у задоволені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 1 статті 103, статтями 365, 366, частиною 1 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: