Ухвала суду № 72298873, 20.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16577/17

У Х В А Л А

20 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 і її представника - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Вохмінової О.С.) знаходиться цивільна справа №127/16577/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 і її представник - адвокат ОСОБА_2 подали 19.02.2018 р. заяву про відвід судді Вохміновій О.С., мотивуючи її тим, що суддя буде заінтересованою в результаті розгляду справи, що вона не зможе забезпечити додержання конституційних засад відправлення судочинства, у них є сумніви у об"єктивності судді, суддя не відреагувала на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 р.) - в позовній заяві мають бути достовірні дані про відповідача, у справі не проведено підготовче провадження, що свідчить про упередженість судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 р. (під головуванням судді Вохмінової О.С.) відповідно до ст. 40 ЦПК України заяву про відвід судді не було задоволено, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу судді Вохміновій О.С., провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 40 ч. 3 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи №127/16577/17-ц, суд вважає, що заява сторони відповідача про відвід судді Вохміновій О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі №127/16577/17-ц відкрито 11.08.2017 р., тобто за дії норм ЦПК України в ред. до 15.12.2017 р.

У справі проведено попереднє судове засідання 06.11.2017 р. (відповідно до ЦПК України в ред. до 15.12.2017 р.).

До провадження судді Вохмінової О.С. справу передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу 18.12.2017 р.

Суддя Вохмінова О.С. у справі діяла відповідно до норм ЦПК України.

При цьому потрібно зазначити, що відповідно до ст. 187 ЦПК України при відкритті провадження суд (крім іншого) вирішує за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа, призначає дату та час підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Повторне відкриття провадження у справі не передбачено нормами ЦПК України.

Отже, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, не вбачається, заява про відвід судді є необгрунтованою, безпідставною, тому в її задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 і її представника - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин