Ухвала суду № 72298800, 15.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23243/17

Провадження № 1-кп/127/1635/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Шидловського О.В.

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010004138 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого юристом в Управлінні держпраці у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 жовтня 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор Бережний С.В. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. В той же час, заявила клопотання в якому просила витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №127/5724/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для долучення вказаних матеріалів кримінального провадження до матеріалів цього кримінального провадження, з метою їх подальшого вивчення у даному судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Бережний С.В. з приводу клопотання захисту заперечив частково. Зокрема, просив суд задовольнити клопотання сторони захисту в частині витребування матеріалів, які долучались до матеріалів, вказаного в клопотанні судового провадження, стороною захисту, оскільки ті матеріали справи, які під час судового розгляду були долучені стороною обвинувачення, попередньо, за його клопотанням, вже повернуті.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що «… 23.06.2015 року, приблизно о 17:55 год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи при вході в квартиру № 2, що розташована по вул. Олександра Невського, 10-А, в м. Вінниці, на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс останньому удар по лобній частині голови кулаком правої руки, від чого останній впав назад на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та почав наносити йому удари руками і ногами по голові та різних частинах тіла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 848/935 від 14.07.2015 року - «У ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 10-го ребра справа; садна на лобі справа, в тім’яній ділянці справа та зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на боковій поверхні грудної клітки справа, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо - 23.06.2015 року.»

Вказані ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать:

- закритий перелом 10-го ребра справа - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя, спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я;

- садна на лобі справа, в тім’яній ділянці справа та зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на боковій поверхні грудної клітки справа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень…».

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 29.07.2017 року, а також за заявою дружину померлого – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 6 цієї ж статті передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім’ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім’ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Однак, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4, відомості про яке внесені 24 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010004138, смерть потерпілого ОСОБА_5, не пов’язана із вчиненням ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_6, не може бути визнана потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_5, який помер 29.07.2017 року настала з обставин, які не відносяться до події злочину, яке настало 23.06.2015 року, внаслідок якої, за обвинувальним актом, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, у зв’язку поверненням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені 24 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010004138 повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: