Ухвала суду № 72298741, 19.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3505/18

Провадження №1-кс/127/1691/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Майданюка В.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 42016020000000232 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.10.2016 ОСОБА_2, призначено на посаду начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, із збереженням надбавки за раніше присвоєний 6 ранг державного службовця, категорії «Б».

Так, начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_2 умисно, протягом 12-17.10.2017, діючи за попередньою змовою із начальником відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації цього ж управління ОСОБА_4, організувала останнім незаконний збір грошових коштів від підлеглих працівників з метою забезпечення харчування, проживання, дозвілля начальника Управління внутрішнього аудиту Держаудитслужби України ОСОБА_5 та надання їй неправомірної вигоди за непроведення повної, всебічної, об’єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході його проведення порушень.

У подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, організувала незаконне надання ОСОБА_5 – службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за непроведення повної, всебічної, об’єктивної перевірки внутрішнього аудиту в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.

За наслідками розслідування 19.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а 26.10.2017 ОСОБА_2 – у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 ОСОБА_2 відсторонено від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. від 14.12.2017 продовжено строк відсторонення ОСОБА_2 від вказаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000232 постановою першого заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р.О. від 13.02.2018 продовжено до 6 місяців, тобто до 19.05.2018.

Приймаючи до уваги те, що чотирьох місячний строк відсторонення ОСОБА_2 від посади закінчується 19.02.2018, однак продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення її посади, тому виникає необхідність у продовженні строку відсторонення від посади в межах продовженого строку досудового розслідування до шести місяців, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала думку адвоката.

Вислухавши пояснення у часників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий у клопотанні вказав, що підставою для продовження відсторонення підозрюваного від посади є те, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення її посади

Слідчим суддею було встановлено, що підставою для відсторонення підозрюваної від посади було попередження використання ОСОБА_2 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню.

Однак як вбачається з постанови першого заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р.О. від 13.02.2018 про продовження строку досудового розслідування, підставою для продовження досудового розслідування стало те, що для завершення досудового розслідування та оголошення остаточного обвинувачення необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих дій.

Отже органом досудового розслідування були зібрані всі докази, які могли бути спотворені підозрюваною, будучи при виконання службових обов’язків. Таким чином перестали існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної.

Враховуючи вищевказане, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим не було доведено існування обставин для продовження відсторонення від посади ОСОБА_2, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: