Ухвала суду № 72298723, 16.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23009/16-ц

Провадження № 2-п/127/10/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи 13 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2011 року у сумі 34631 гривня 97 копійок та 1378 гривень судового збору.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного судового рішення від 13 грудня 2016 року.

09 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області заочне рішення від 13 грудня 2016 року було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

26 грудня 2017 року у вищезазначеній справі повторно було винесено заочне рішення, згідно з яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2011 року у сумі 33006 гривень 64 копійки, в іншій частині задоволення позову – відмовлено. Судовий збір у розмірі 1524 гривні 91 копійку компенсовано ПАТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в зв»язку з тим, що відповідач є інвалідом другої групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути останній та роз»яснити, що повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року вона може оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 288, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 26 грудня 2017 року повернути останній та роз»яснити, що повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року вона може оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: