Ухвала суду № 72298689, 15.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23653/17

Провадження № 1-кп/127/1667/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Грабика В.В.,

за участю прокурора Кириченка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання ПАТ «Козятинхліб» про повернення автомобіля належному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України. В ході досудового розслідування даного злочину встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у трудових правовідносинах з ПАТ «Козятинхліб», якому також належить автомобіль «ГАЗ 3302», ДНЗ АА 8451 НН, яким керував обвинувачений. Відтак, постановою слідчого від 14.09.2017 року даний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на штраф майданчик. Потерпілою по справі визнано ОСОБА_5, якою подано цивільний позов до ПАТ «Козятинхліб».

ПАТ «Козятинхліб» звернулось до суду із заявою про повернення автомобіля «ГАЗ 3302», ДНЗ АА 8451 НН, власнику для подальшого користування, оскільки неможливість його використання у виробничих цілях негативно впливає на господарську діяльність підприємства.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ПАТ «Козятинхліб» ОСОБА_6 підтримала вимоги заяви про повернення автомобіля у користування власнику.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_3 заперечили проти заяви. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що даний автомобіль визнано речовим доказом по справі, а тому його доля повинна вирішуватись судом при постановленні вироку.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні 15.01.2018 року, із урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_1, ухвалою суду по справі встановлено загальний порядок розгляду та оголошено перерву для підготовки учасників провадження до дослідження доказів, у тому числі й письмових. Оскільки даний автомобіль, який визнаний речовим доказом, містить на собі сліди злочину, про що пояснили учасники провадження у судовому засіданні, суд не вбачає за можливе передати на відповідальне зберігання автомобіль власнику, оскільки представник останнього зазначає про намір використовувати його у господарській діяльності підприємства, внаслідок чого можуть бути знищені вищевказані сліди злочину, що у свою чергу, може ускладнити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100, 350 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Козятинхліб» про повернення автомобіля належному користувачу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: