Ухвала суду № 72298004, 14.02.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"14" лютого 2018 р. Справа № 363/2061/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді – Котлярової І.Ю.

за участю секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» про роз’яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Електронні Інновації» звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про роз’яснення судового рішення, у якій просив роз’яснити рішення по справі № 363/2061/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» до Вишгородської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Комісія з підготовки та проведення інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об’єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгорода про скасування рішень та зобов’язання до дій, оскільки на їх думку Вишгородська міська рада Київської області, Виконавчий комітет Вишгородської міської ради не зрозуміли текст постанови від 02.11.2017 року та виконали його не вірно.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, судом зазначається наступне.

Постановою Вишгородського районного суду від 02.11.2017 року було завершено розгляд названої справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» задоволено частково та постановлено скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27 квітня 2017 року № 123 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об’єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород»; скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20 липня 2017 року № 228 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу»; зобов’язати виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо визначення переможця інвестиційного конкурсу з врахуванням висновків викладений у постанові суду; стягнути з виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області на користь ТОВ «Електронні інновації», з рахунок бюджетних асигнувань, судовий у збір у сумі 3840 гривень.

28.11.2017 року за заявою представника позивача Вишгородським районним судом Київської області видано два виконавчих листа (том 2, а.с. 51).

Як вбачається з матеріалів справи постанова Вишгородського районного суду від 02.11.2017 року виконана у повному обсязі, що підтверджується оригіналами виконавчих листів № 363/2061/17, з відповідними відмітками про їх виконання (том 2, а.с. 57-61).

Враховуючи те, що подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення слід відмовити, так як визначенні законом підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова