Ухвала суду № 72297050, 19.02.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/1511/17

19 лютого 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Хомина А.І., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016090200000427 стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Пасічна вул. Довбуша,214 Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні слідчим суддею Надвірнянського районного суду ухвалою 27.04.2017 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб та 22.06.2017 року запобіжний захід було продовжено ще на 60 діб.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26.10.2017 року застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 продовжено на стадії судового розгляду до 25.12.2017 року, а за ухвалою від 22.12.2017 року ще до 20.02.2018 року. Судовий розгляд по справі у зазначений строк не завершено.

Прокурор Хомин А.І. в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про те, що застосований раніше запобіжний захід до ОСОБА_4 не забезпечує дієвості у досягненні цілі у даному кримінальному провадженні. Зокрема вказав, що обраний запобіжний захід виявився недостатнім для запобігання ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності.

Так, прокурор заявив, що ним встановлено факт скоєння ОСОБА_4 21.01.2018 року нового діяння, яке може бути кваліфіковане як злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України. Зокрема, 21.01.2018 року мав місце факт вчинення погрози вбивством у відношенні до продавця магазину «Черемшина» (с.Пнів Надвірнянського району) ОСОБА_6, яка 22.01.2018 року звернулась з заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Попри те, що посадові особи поліції приховали даний факт від реєстрації, прокурор вніс відомості за даним фактом до ЄРДР 19.02.2018 року і доручив проведення досудового розслідування слідчому.

Також прокурор вказує на те, що усвідомлюючи неминучість покарання, ОСОБА_4, який немає стійких соціальних зв’язків, може ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, вказав, що на його думку має місце незаконний вплив ОСОБА_4 на іншу обвинувачену ОСОБА_5, а також він може вплинути на свідків, які ще не допитані у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання. Вказав, що подія, на яку вказує прокурор, була звичайною побутовою сваркою і на даний час інцидент вичерпано. Порушення ним встановлених судом обмежень щодо перебування після 20 год. за місцем проживання мало випадковий характер і не є систематичним порушенням.

Захисник ОСОБА_2 підтримала позицію підзахисного.

Вирішуючи заявлене клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4, суд бере до уваги, що запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з ініціативи прокурора обирався, виходячи з тих підстав, що обвинувачений, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого на період судового розгляду та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов‘язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, прокурором суду подано докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не лише повторно 20.01.2018 року допустив порушення обмежень, застосованих щодо нього судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як то відсутність за місцем проживання у визначений час, з приводу чого уже суд оголошуваав йому зауваження, але і причетний до скоєння діяння, яке на даний час внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Суд вважає, що за таких обставин запобіжний захід слід змінити з домашнього арешту на взяття під варту.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52860 грн.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі. Тому, керуючись ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженню змінити попередньо обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 17 квітня 2018 року включноіз утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 52860 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати за кожним викликом до прокурора та суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя