
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/131/18
У Х В А Л А
8 лютого 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) на території Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2А, яка померла 30 грудня 2000 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що мати була членом колективного сільськогосподарського підприємства "Булдичівське" (далі КСП "Булдичівське"), але її помилково не внесли до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю даного колгоспу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема у ній відсутні: поштовий індекс усіх учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ідентифікаційний код в ЄДРПО України Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з якими пов’язані спірні правовідносини сторін, тобто факти, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача.
Всупереч вищевикладеному, позивач не зазначив доказів, які підтверджують ті обставити на які він посилається в обгрунтування свого позову, а саме, що ОСОБА_2 була членом КСП "Булдичівське", що її прізвище дійсно не значиться у списку осіб, який додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП "Булдичівське", а також що КСП "Булдичівське" взагалі отримало державний акт про право колективної власності на землю.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, є подання ним до суду позовної заяви в якій має міститися: поштовий індекс усіх учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ідентифікаційний код в ЄДРПО України Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Судове рішення № 72296940, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/131/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: