Ухвала суду № 72296749, 19.02.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2405/17

провадження №2-з/283/3/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданнів м. Малині заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову поданого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на суму 1 165 979,50 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборону його відчуження, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; будинок в м. Донецьк вул. Озерна, 50; ? частини будинку в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул. Франка, 12; ? частини квартири в АДРЕСА_2; ? частини квартири в АДРЕСА_3. Вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення в подальшому.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів майна щодо субєкта, зазначене вище нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві власності.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження належної йому на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2004 року, реєстровий № 2-691, квартири АДРЕСА_4, реєстраційний номер майна 4488268;

? частини будинку в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул. Франка, 12, реєстраційний номер майна 11626429;

будинку в м. Донецьку вул. Озерна, 50, реєстраційний номер майна 470308;

? частини квартири в АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 31536275;

? частини квартири в АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна 28235515.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову негайно після виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя