
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2643/18 Справа № 183/4547/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року задоволено позов позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
На вказане заочне рішення ТОВ «Агро-Віта 2000» подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду 22 листопада 2017 року ТОВ «Агро-Віта 2000» не подавали.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання ТОВ «Агро-Віта 2000» апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 22 листопада 2017 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Агро-Віта 2000» підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта-2000»апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,як подану передчасно.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: Т.П.Красвітна
Судове рішення № 72296279, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/4547/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: