Ухвала суду № 72296194, 15.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/692/18

2/216/1516/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центрально-Міський відділ держаної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центрально-Міський відділ держаної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 05.07.2017 р., зареєстрований в реєстрі № 7330, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з неї заборонності в розмірі 37 161,40 грн. за крижиним договором б/н від 21.05.2010 року укладеного між нею та відповідачем, та про стягнення з неї витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третьої особи – Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центрально-Міський відділ держаної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: