Ухвала суду № 72296174, 19.02.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/79/18

Провадження № 2/0198/88/18

19.02.18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Юр’ївський комбінат комунальних підприємств» Юр’ївської селищної ради Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КП «Юр’ївський комбінат комунальних підприємств» Юр’ївської селищної ради Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем судовий збір за подання вказаного позову не сплачувався взагалі, оскільки, як зазначив позивач в позовній заяві, він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-19 від 07.12.2017 року, у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу, в розрахунку на місяць, для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року встановлено в розмірі 1 762 грв..

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу № 194 від 23.01.2018 року про його звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з відповідача спричиненої позивачу моральної шкоди.

З огляду на дане позивача звільнено від сплати судового збору лише в частині позовної вимоги про поновлення на роботі (посаді).

Звільнення позивачів від сплати судового збору у справах, що випливають із трудових відносин, а зокрема за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, частина 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає.

Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, починаючи з 01.09.2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин не звільняються від сплати судового збору за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі (постанова ВСУ від 30.11.2016 року № 6-1121цс16).

За своєю суттю середній заробіток за час вимушеного прогулу відноситься до компенсаційних виплат за порушення права на оплату праці, а тому заявлена позивачем позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підпадає під категорію пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Відтак, заявлені позивачем вимоги, а зокрема про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення (позовна вимога немайнового характеру); про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди (позовні вимоги майнового характеру) не підпадають під категорію пільгових та мають бути оплачені судовим збором у встановленому законом розмірі та порядку, про що суду має бути надана відповідна квитанція, при цьому судовий збір у розмірі 1 409, 60 грв. позивачу слід сплатити за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Юр’ївському районі;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36877575;

- банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпро;

- код банку отримувача (МФО) - 805012;

- рахунок отримувача - 31213206700379;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином, оскільки на таких відсутні дата засвідчення копії письмових доказів та прізвище і ініціали особи, яка їх засвідчила.

Відтак, позивачу до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Юр’ївський комбінат комунальних підприємств» Юр’ївської селищної ради Юр’ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19 лютого 2018 року.

Суддя С. О. Маренич