
Справа № 215/3485/17
2/215/231/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.
за участю секретаря Конопліної С.І.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/3485/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
у серпні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши його у жовтні 2017 року, та просить стягнути з відповідача 28524 грн. 91 коп. – заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2011 р., з яких: 309 грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом; 23416 грн. 54 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2964 грн.70 коп. – комісії, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1334 грн. 52 коп. – штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг може змінюватися Банком, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, його заборгованість складає 28524 грн. 91 коп. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2017 р. було відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 29.11.2017 р..
За даними, що отримані від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 03.10.2016 р. його знято з реєстрації у зв’язку з вибуття до м. Києва Київської області, та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Київській області не значиться.
Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 року), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» № 92 (1891) від 28.11.2017 р., проте у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.
Розгляд справи 29.11.2017 р. було відкладено в зв’язку з неявкою відповідача.
У судове засідання, призначене на 22.01.2018 р., відповідач не з’явився, оскільки про дату і час даного засідання не був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.02.2018 р..
Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Судом здійснено виклик до суду відповідача, проте останній повторно до суду не з’явився, відзив на позов не подав.
Представник позивача подав суду заяві від 17.01.2018 р. про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 21.04.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит за тарифним планом кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30.00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем ОСОБА_3 про надання банківських послуг, (далі – ОСОБА_3), що підтверджується підписом у заяві (а.с.6,7,8-31).
Власник картки зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п. 1.1.2.7.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором біль ш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені договором, кредит та відсотки за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2017 р. у розмірі 28524 грн. 91 коп., яка складається з:
309 грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом;
23416 грн. 54 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
2964 грн.70 коп. – комісії,
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. – штраф (фіксована частина);
1334 грн. 52 коп. – штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. ОСОБА_3 є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за ним у розмірі 28524 грн. 91 коп.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: 1600,00 грн. – витрат по сплаті судового збору та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 250 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Академіка Павлова, 46, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) 28524 грн. 91 коп. – заборгованості за кредитним договором, 1600 грн. – судового збору, 250 грн. – витрат, пов’язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик, а всього 30374 грн. 91 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Судове рішення № 72296146, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3485/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: