Ухвала суду № 72296083, 19.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3485/17

2/215/231/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2017 р. було відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 29.11.2017 р..

За даними, що отримані від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 03.10.2016 р. його знято з реєстрації у зв’язку з вибуття до м. Києва Київської області, та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Київській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 року), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення в пресі, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» № 92 (1891) від 28.11.2017 р., проте у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.

Розгляд справи 29.11.2017 р. було відкладено в зв’язку з неявкою відповідача.

У судове засідання, призначене на 22.01.2018 р., відповідач не з’явився, оскільки про дату і час даного засідання не був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.02.2018 р..

Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом здійснено виклик до суду відповідача, проте останній повторно до суду не з’явився, відзив на позов не подав.

Представник позивача подав суду заяві від 17.01.2018 р. про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: