Ухвала суду № 72295797, 16.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/646/16-ц

Провадження № 2/185/191/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся д суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 06 червня 2015 року в розмірі 16 000,00 грн., плату за користування грошима за договором позики від 06 червня 2015 року у розмірі 17 617,50 грн., судові витрати по справі.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів: розписки про отримання грошей та договору позики грошей від 06 червня 2015 року. Подане клопотання просила суд розглядати за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,105,106-108, 252 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення та проведення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по даній справі судову технічну експертизу документів: розписки від 06.06.2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики у розмірі 16 000,00 грн. та договору позики грошей від 06 червня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи вносилися у текст договору позики грошей та розписки зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

2. Чи виконані рукописні тексти у договорі позики грошей та розписці у різний час?

3. У якій послідовності виконувалися рукописні тексти у договорі позики грошей та розписці?

4. Чи виготовлені договір позики грошей та розписка шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5. Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані договір позики грошей та розписка?

6. У який період часу були виконані рукописні тексти у договорі позики грошей та розписці?

7. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у договорі позики грошей та розписці?

8. Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у договорі позики грошей та розписці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/646/16-ц; оригінал договору позики грошей від 06 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; оригінал розписки від 06.06.2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики у розмірі 16 000,00 грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бондаренко