Ухвала суду № 72295625, 19.02.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5523/17

Провадження № 2-сз/182/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/5523/17 провадження № 2/0182/3612/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України (в редакції Закону України від 18.03.2004 року №1618-IV, яка діяла на той час) позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – було визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.10).

05.01.2018 року до суду електронною поштою надійшла копія заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. До заяви було долучено ксерокопію ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, бланк платіжного доручення № PROM1B6VQB від 21.09.2017 року (що не містить підпису та печатки) та ксерокопію довіреності від 11.09.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 183 ЦПК України містить перелік вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Однак представником заявника не було надано оригіналів документів, що надійшли електронною поштою, зокрема заяви з підписом, оригіналу платіжного доручення № PROM1B6VQB від 21.09.2017 року, що підтверджує сплату судового збору при подачі позову.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, що надійшла електронною поштою, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182,183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, що надійшла електронною поштою – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3