Ухвала суду № 72295255, 20.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3095/17

№ провадження 2/208/471/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

- представника відповідача КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частину позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Тепломережі», КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та ОСОБА_2 міської ради про перерахунок нарахованих коштів за ненаданні послуги, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, –

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Тепломережі», КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та ОСОБА_2 міської ради про перерахунок нарахованих коштів за ненаданні послуги, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання, у якому просить суд залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме вимоги до Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Тепломережі» зобов’язання зробити перерахунок нарахованих сум за період з 26 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 рік за опалення та вимоги до КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов’язання зробити акт про відсутність тепла у ванній кімнаті квартири для перерахунку за період з 26 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 рік, у зв’язку з ненаданням за цей період послуг з опалення.

Представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 та КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання позивача та залишення частину позовних вимог без розгляду.

Суд, вислухавши позивача та представників відповідачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Частину позовних вимог позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Тепломережі», КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та ОСОБА_2 міської ради про перерахунок нарахованих коштів за ненаданні послуги, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, а саме вимоги до Комунального підприємства ОСОБА_2 міської ради «Тепломережі» зобов’язання зробити перерахунок нарахованих сум за період з 26 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 рік за опалення та вимоги до КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про зобов’язання зробити акт про відсутність тепла у ванній кімнаті квартири для перерахунку за період з 26 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 рік, у зв’язку з ненаданням за цей період послуг з опалення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.