Ухвала суду № 72295185, 20.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7564/17

2/212/651/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2М, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суд ми. ОСОБА_3 Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

04.01.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання справ за позовом ОСОБА_5 в одне провадження, а саме справи №212/7561/17 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та справи №212/7564/17 до ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

В судовому засіданні представник відповідача підтримала це клопотання, просила його задовольнити, оскільки розгляд обох справ є доцільним разом, у звязку з тим, що обидві справи стосуються одного професійного захворювання, внаслідок якого позивачу завдано моральної шкоди.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, підтримав письмові заперечення на дане клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами : одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному конкретному випадку, суд вважає, що об'єднання позовних вимог не може бути здійснено, оскільки об'єднання справ не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним і не сприятиме швидкому розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт