Рішення № 72294657, 20.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

тел. канцелярії 744-00-77, факс 744-17-64, email – inbox@bs.dp.court.gov.ua

Справа №200/22886/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання права власності на заставне майно, автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 отримав 10 000 кілограм меду та мав сплатити кошти за отриманий товар у розмірі 500 000 (п’ятсот тисяч) грн., протягом 6 місяців, тобто до 01 березня 2014 року.

Пунктом 4.3 Договору для забезпечення виконання умов Договору покупець ОСОБА_3 передав автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, разом із технічним паспортом на транспортній засіб, що підлягали поверненню при здійсненні Покупцем .

Продавець умови Договору виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.09.2013 року (наявний в матеріалах справах).

Однак, до цього часу зобов'язання із сплати коштів за придбаний товар відповідачем не виконано.

Відповідач ОСОБА_3 в судовоме засідання не з'явився, відзиву на позов чи пояснень не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 отримав 10 000 кілограм меду та мав сплатити кошти за отриманий товар у розмірі 500 000 (п’ятсот тисяч) грн., протягом 6 місяців, тобто до 01 березня 2014 року.

Пунктом 4.3 Договору для забезпечення виконання умов Договору покупець ОСОБА_3 передав автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, разом із технічним паспортом на транспортній засіб, що підлягали поверненню при здійсненні Покупцем розрахунку за отриманий товар.

Продавець умови Договору виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.09.2013 року (наявний в матеріалах справах).

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку із тим, що покупець належним чином не виконав своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу, існують підстави для звернення стягнення на предмет застави.

У грудні 2017 року у зв’язку із тим, що зобов’язання за договором купівлі-продажу б/н від 01.09.2013 року ОСОБА_3 виконані не були позивач звернувся до регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для здійснення перереєстрації транспортного засобу де отримав інформацію про те, що автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, знаходиться під арештом та в розшуку, що накладені Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 2/225/1063/2015 від 10.08.2015 року виданого міськрайонним судом Донецької області.

Наявність даної обставини унеможливлює здійснення позивачем права на розпорядження даним майном, яке протягом останніх чотирьох років знаходилось у його володінні та за яким він здійснював догляд за власні кошти.

Як вбачається з наведеного право вимоги сплати коштів за отриманий товар виникло задовго до виникнення у відповідача заборгованості, що стала підставою для видачі виконавчого листа за № 2/225/1063/2015 від 10.08.2015 року та накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно приписівст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-5, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії АО № 192799, виданий Томаківським РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 26 вересня 2014 року, право власності на автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску, який накладений Депаратаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа за №2/225/1063/2015 від 10.08.2015 року.

Припинити розшук автомобіля марки Mersedes, модель GL 350, легковий універсал, державний номер АН 3993, 2013 року випуску.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова