Постанова № 72294236, 14.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1405/18

Провадження № 3/161/537/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управіління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2018 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. JPJ 108, на автодорозі міжнародного значення М-19 (94 км + 200 м) (Доманово – Ковель - Чернівці - Теребляче), на законну вимогу інспектора Ющика О.В., не пред’явив для перевірки посвідчення водія категорії "В", а також інші реєстраційні документи на автомобіль, чим вчинив злісну непокору останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт того, що відреагував неналежним чином на вимогу працівників поліції, які дійсно були в форменому одязі із нагрудними знаками та на службовому автомобілі, зокрема, не пред’явив їм свого посвідчення водія та інших реєстраційних документів на автомобіль, проте аргументував це тим, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під його керуванням і не виконували свої професійні обов’язки належним чином, а саме, не показали свої службові документи на його прохання та надалі безпідставного його затримали по надуманих підставах.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, частково його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333984 від 23 січня 2018 року, складеним інспектором СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, в якому зафіксовані обставини щодо злісного невиконання законної вимоги поліцейського ОСОБА_1, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року з приводу виявленого порушення Правил дорожнього руху, факт зупинки автомобіля та неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_4 щодо пред’явлення водієм посвідчення та документів на автомобіль, а також подальше затримання з цих підстав водія, протоколом ВН № 005743 від 23 січня 2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 січня 2018 року щодо відмови водія на його неодноразові прохання та вимоги, після зупинки транспортного засобу, у зв’язку із порушенням Правил дорожнього руху, пред’явити посвідчення та інших документів на автомобіль.

Крам того, в судовому засіданні оглянуто та досліджено відеозапис про вказану подію, що знаходився на телефоні ОСОБА_1, який чітко відображає, що після зупинки транспортного засобу представники поліції, у зв’язку із порушенням правил обгону, представилися та показали свої службові документи ОСОБА_1, проте останній на їхні неодноразові вимоги посвідчення водія та інших документів не пред’явив, увійшов у перепалку із працівниками поліції.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису, з якого вбачається, що працівники поліції виконували свої професійні обов’язки належним чином, а ОСОБА_1, у свою чергу, не відреагував на законну вимогу інспектора Ющика О.В., не пред’явив посвідчення водія та інші реєстраційні документи, а тому пояснення ОСОБА_1М в судовому засіданні щодо не вчинення ним названих вище дій не узгоджуються з іншими матеріалами справи та розцінюються судом як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, а тому вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вчинення ним злісної непокори законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно не працює, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш