Ухвала суду № 72293534, 19.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Михайловська А.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 285/3368/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивача - ОСОБА_3, представника позивача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, зареєстровану 14.09.2017 року за вхідним номером 15705/17 повернуто позивачу з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просив названу ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою надати час для усунення недоліків встановлених процесуальними нормами ч. 1 ст. 108 КАС України.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому судді Шевчук С.М., обґрунтувавши упередженістю судді в розгляді його апеляційної скарги через тривале провадженням у цій справі.

Представник позивача відніс розгляд вказаного клопотання на розгляд суду.

Заслухавши доводи позивача, колегією суддів встановлено, що тривале провадження у даній справі викликане обставинами щодо заявлення позивачем двічі клопотань про необхідність надання йому безоплатної правової допомоги за його скаргою у зв'язку з чим судом винесено у даній справі ухвали від 06.11.2017року, 15.01.2018року предметом яких було зобов'язання Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги розглянути в установленому порядку питання щодо надання позивачу безоплатної вторинної допомоги та зобов'язання Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги виконати ухвалу суду від 06.11.2017року про надання позивачу безоплатної вторинної допомоги у даній справі.

На виконання обумовлених судових рішень лише 30.01.2018року від Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги на адресу суду апеляційної інстанції надійшов звіт про виконання ухвали суду від 06.11.2017року.

Окрім того, доручення на представництво інтересів позивача було надано Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги адвокату ОСОБА_4 лише 16.02.2018року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у період провадження даної справи головуючий суддя Шевчук С.М. перебувала на лікуванні та у щорічній оплачуваній відпустці.

З урахуванням наведених обставин та положень ч.4 ст.40 КАСУ, справи колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39-41, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 285/3368/17 до вирішення питання про відвід судді Шевчук С.М.

Справу передати відповідальній особі апарату суду для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський