Постанова № 72293411, 15.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/135/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Курка О. П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: Федючка В.М.

Представника відповідача: Луценка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Віталія" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна селянського (фермерського) господарства "Віталія" (код ЄДРПОУ 30919703), застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року задоволено заяву про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна. Підтверджено обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна селянського (фермерського) господарства "Віталія" (код ЄДРПОУ 30919703), застосованого о 10 год. 30 хв. 12.01.2018 року рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням селянське (фермерське) господарство "Віталія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2017 року № 4095 на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року вирішено провести документальну планову перевірку селянського (фермерського) господарства "Віталія" (код ЄДРПОУ 30919703; 32150, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ясенівка) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державнесоціальне страхування за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, тривалістю 10 робочих днів - з 28.12.2017 року.

28.12.2017 року посадовими особами заявника здійснено вихід за юридичною (податковою) адресою платника податку - СФГ "Віталія": Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ясенівка, за якою встановлено відсутність посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників платника податків, про що складено акти про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки селянського (фермерського) господарства "Віталія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року в зв'язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків від 28.12.2017 року № 0270/22-01-14- 02/30919703.

Оперативним управління ГУ ДФС у Хмельницькій області встановлено місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка є одночасно засновником СФГ "Віталія", директором та головним бухгалтером.

З метою проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ "Віталія" та забезпечення виконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів та обов'язків платника податків, ОСОБА_4 були надані направлення на проведення перевірки для підпису.

На думку позивача, ОСОБА_4 відмовилась від підпису у направленні на перевірку, про що складений акт від 11.01.2018 року № 0007/22-01-14-02/30919703 "Про відмову від підпису у направленні на проведення документальної планової виїзної перевірки селянського фермерського господарства "Віталія" (код ЄДРПОУ 30919703) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року".

Дана обставина слугувала підставою для прийняття 12 січня 2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - селянського (фермерського) господарства «Віталія». 12 січня 2018 року ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у селянського (фермерського) господарства «Віталія» не було законних підстав для не допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, а відтак необхідно визнати обгрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна .

Судова колегія не погоджується із даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статттею 81 Податкового кодексу України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних перевірок.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом України, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За змістом п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аналізованими нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових виїзних. Повне їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Судом першої інстанції встановлено, що копію наказу та повідомлення із зазначенням дати проведення перевірки направлено на адресу позивача 14.12.2017 року та вручено йому 18.12.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Проте, судова колегія апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції і зазначає, що згідно довідки ВПЗ Ясенівка, поштове відправлення через відсутність керівництва СФГ "Віталія" за місцезнаходженням СФГ було вручено працівнику сільської ради ОСОБА_5 (а.с.68).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на відсутність недопуску до перевірки, оскільки як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів справи платник податків фактично знаходився в с.Ясенівка, вул. Ватутіна 20, тоді як акти складено за адресою вул. Ватутіна, 4, с.Ясенівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області. Засновник та директор СФГ "Віталія" ОСОБА_4 заперечувала факт недопуску, так як в цей час знаходилась на обстеженні у лікаря (довідка №70 від 17.01.2018 року а.с.69) і з працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області не зустрічалася, актами від 11.01.2018 року (а.с.17-24) підтверджується, що особа ОСОБА_4 не встановлювалась.

Оскільки за своїм місцезнаходженням в с.Ясенівка, вул. Ватутіна, 20, СФГ "Віталія" не відмовлялось допускати посадових осіб ДФС до здійснення перевірки та взагалі не повідомлено про здійснення перевірки, так як наказ про проведення перевірки та письмове повідомлення 18.12.2017 року отримав працівник сільської ради ОСОБА_5 (а.с.68), тому застосування адміністративного арешту майна є необгрунтованим, так як відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведеня документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що копію ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року про відкриття провадження та призначення судового засідання СФГ "Віталія" отримало лише 18.01.2018 року (а.с.42), тобто після ухвалення рішення від 16.01.2018 року, що унеможливило представнику СФГ "Віталія" вчасно ознайомитися із заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області та подати відзив на заяву та належні докази.

В силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясовано та недоведено обставини, що містять значення для справи, зокрема факт недопуску посадових осіб ДФС до перевірки, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 283, 308, 310, 315, п.1, 2 ч.1 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Віталія" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Віталія" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Курко О. П. Драчук Т. О.