Окрема думка судді № 72293240, 06.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Полотнянка Ю.П. по справі № 822/3178/17

06 лютого 2018 року

м. Вінниця

06 лютого 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року без змін.

Відповідно до частини 3 статті 34 КАС України вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо спірних правовідносин, оскільки не згідний із судовим рішенням.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у формі листа за №2125/0-14565/6-17 від 06.11.2017 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2017, скасувавши її;

- зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області по його заяві від 12.07.2017.

Разом з тим, постановлено окрему ухвалу за фактом встановлених порушень у даній справі, якою ухвалено Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру перевірити діяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на предмет дотримання ними вимог законодавства при вирішенні заяви громадянина ОСОБА_1 з урахуванням обставин, встановлених у справі 822/3178/17, вирішивши питання притягнення винних до відповідальності.

З вказаною окремою ухвалою не погоджуюсь, мотивуючи це наступними доводами.

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв'язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи у публічно-правових відносинах.

Для постановлення окремої ухвали необхідним є встановлення під час розгляду справи порушення закону безпосередньо щодо прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, якщо такі порушення не усуваються судовим рішенням по суті спору.

Разом з тим, постановою від 13.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області по його заяві від 12.07.2017., чим повністю усунув допущені порушення закону щодо ОСОБА_1

А тому підстав для постановлення окремої ухвали немає, у зв'язку з чим її слід було скасувати, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України по справі №800/160/16, викладеною в ухвалі від 14.11.2016 року.

Суддя Полотнянко Ю.П.