Ухвала суду № 72292977, 20.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 906/1001/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Анучін К.І. (директор);

ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2018р.);

відповідача- Янкевич Л.Д. (довіреність №007.1-101-1217 від 22.12.2017р.),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-ПАТ "Житомиргаз" на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 14.12.2017р., повний текст якого складено 20.12.2017 року, у справі №906/1001/17 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

м.Бердичів Житомирської обл.

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Житомиргаз" м.Житомир

про скасування в частині рішення (протокол) №97 від 28.09.2017р. та зобов'язання

здійснити перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває справа №906/ 1001/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомир-ської області від 14.12.2017р.

Ухвалою від 01.02.2018р. судове засідання призначено на 20.02.2018р.

12.02.2018р. поштою від Позивача надійшов відзив, у якому він просить суд залишити апе-ляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, 20.02.2018р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Скаржника про відкладення розгляду справи на інший час та призначення судового засідання в режимі відеокон-ференції з господарським судом Житомирської області.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 20.02.018р. представник Скаржника підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Крім того, наполягав на задоволен-ні клопотання про відкладення. Представники Позивача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи ма-ють право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами примі-щення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судово-му засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам спра-ви. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у примі-щенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, частиною 2 статті 216 ГПК України передбачено, що коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголо-шено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої виз-начається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та додат-кового вивчення доказів, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні належить оголосити пе-рерву в межах строків, визначених статтею 273 ГПК України, а також призначити наступне су-дове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Розгляд апеляційної скарги продовжити "13" березня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 в залі судових засідань №5 в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а також господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.