Ухвала суду № 72292627, 20.02.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Справа № 926/560/18

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовом

Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці,

в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріфіл-Україна”, м. Чернівці

про стягнення неустойки за користування приміщенням в сумі 24036,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріфіл-Україна” про стягнення неустойки за користування приміщенням в сумі 24036,10 грн.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 ГПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених вимог заступником військового прокурора не дотримано.

Так, до позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, який не містить вихідних даних для обчислення розміру неустойки, вказані в розрахунку суми нарахування і заборгованості в окремих періодах не відповідають цим же сумам, вказаним у позовній заяві заступника прокурора, незрозуміло викладено зміст і правові підстави позовної вимоги про стягнення неустойки за користування приміщеннями, не подано підтвердження про те, що заступником прокурора не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали – не пізніше 5 березня 2018 року, усунути названі в цій ухвалі недоліки, а саме, подати до господарського суду Чернівецької області:

1) детальний обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням вихідних даних для нарахування неустойки та документи на їх підтвердження;

2) письмове уточнення змісту та правових підстав позовних вимог про стягнення неустойки;

3) письмове підтвердження про те, що прокурором не подано іншого позову (позовів) до ТОВ “Ріфіл-Україна” з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й позовна заява від 16.02.2018 р. за № 02-487 вих.-18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук