Ухвала суду № 72292241, 20.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/270/18Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглянувши матеріали справи № 916/270/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” (29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 71, код – 40535483)

до відповідача ОСОБА_1 „Давос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 „А”, кв. 9)

про повернення товару та/або відшкодування збитків

з підстав неналежного виконання договору поставки

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 „Давос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення товару та/або відшкодування збитків з підстав неналежного виконання договору поставки.

15.02.2018 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2018 року о 11:00.

19.02.2018 року, через канцелярію, суд отримав клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД”, в порядку ст. 173 ГПК України, про об’єднання в одне провадження справи № 916/270/18 та справи № 916/271/18.

Клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся до суду із двома позовними заявами:

- справа №916/271/18: п. 2 прохальної частини позову містить наступну вимогу - Зобов'язати ОСОБА_1 "ДАВОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 "А", кв. 9; ІКЮО 22471496) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ ТРЕЙД" (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 71; ІКЮО 40535483) 472 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року, переданого на зберігання відповідно до складської квитанції на зерно №19 від 16.12.2016 до договору поставки від 15.12.2016 №ККЯ 15/12-16-ОІОД, а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 1911600,00 грн. (Один мільйон дев'ятсот одинадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

- справа №916/270/18: п. 2 прохальної частини позову містить наступну вимогу - Зобов'язати ОСОБА_1 "ДАВОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 "А", кв. 9; ІКЮО 22471496) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ ТРЕЙД" (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 71; ІКЮО 40535483) 281,49 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року, переданого на зберігання відповідно до складської квитанції на зерно №18 від 14.12.2016 до договору поставки від 14.12.2016 №ККЯ 14/12-16-010Д, а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 1154109,00 грн. (Один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ять гривень 00 коп.).

Отже, Позивач зазначає, що справу №916/270/18 та справу №916/271/18 поєднує послуги Відповідача з зберігання майна, яке належить Позивачу, а саме: (і) прийнятого Відповідачем на зберігання 281,49 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року, відповідно до складської квитанції на зерно №18 від 14.12.2016 до договору поставки від 14.12.2016 №ККЯ 14/12-16-01ОД та (іі) 472 т ячменю 3-го класу українського врожаю 2016 року, відповідно до складської квитанції на зерно №19 від 16.12.2016 до договору поставки від 15.12.2016 №ККЯ 15/12-16-01ОД.

Відповідно ст. 73 ГПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України закріплений обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Всупереч наведених вимог, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема: копії позову по справі № 916/271/18, копії ухвали суду про відкриття провадження по справі № 916/271/18, доказів надсилання копії клопотання із додатками відповідачу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказані позивачем дві позовні заяви стосуються різних Договорів та різних складських квитанцій. Тобто, вимоги в позовних заявах не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного того й самого відповідача.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно ч. 7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про об’єднання в одне провадження справи № 916/270/18 та справи № 916/271/18.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання (вх. № 2-1151/18 від 19.02.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД”, в порядку ст. 173 ГПК України, про об’єднання в одне провадження справи № 916/270/18 та справи № 916/271/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.02.2018р.

Суддя О.А. Демешин