Ухвала суду № 72292208, 19.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/275/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали (вх.№ 302/18)

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (03170, м.Київ, вул. Тулузи, буд.3-Б)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57)

про стягнення 183 025, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач - підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів "ГЕМОПЛАСТ" про стягнення з відповідача 183 025, 26 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, у відповідності до п.п.8, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.3 ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"– залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (03170, м.Київ, вул. Тулузи, буд.3-Б)

Ухвала набирає законної сили 19.02.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Цісельський