Ухвала суду № 72292113, 20.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та

продовження строку проведення підготовчого провадження

20 лютого 2018 року Справа № 915/1126/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1, дов. від 29.12.2017;

від відповідача представник не з’явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1126/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Байєр”,

04071, вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток”,

57140, вул. 8-го Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, Україна;

про стягнення основного боргу та нарахувань на нього сум пені, 3 % річних, індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 4436716 грн. 73 коп. за договором поставки від 23.12.2015 № 3652007/16, –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Байєр” пред’явлено позов від 23.10.2017, зареєстрований у Господарському суді Миколаївської області 26.10.2017 за № 15044, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “С-Росток” грошових коштів у загальній сумі 4436716 грн. 73 коп., із яких: 3310000 грн. 40 коп. – основний борг; 662662 грн. 08 коп. – пеня; 93042 грн. 75 коп. – 3 % річних; 371011 грн. 50 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на порушення відповідачем зобов’язань за укладеним між ними договором від 23.12.2015 № 3652007/16 постачання товару, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого за цим договором товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру позивачем здійснено нарахування пені, на підставі п. 6.2 договору, та інші, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За такими вимогами ухвалою від 27.10.2017 порушено провадження в даній справі.

Від ТОВ “С-Росток”, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не з’явився, проте від відповідача до суду надійшла заява від 20.02.2018 про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з необхідністю подання суду додаткових доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі. Зазначену заяву суд розглядає, крім того, як заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Вислухавши представника позивача, яка вважала можливим продовження строку проведення підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання, ураховуючи принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ “С-Росток”, відкласти підготовче засідання та, у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 177, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток”.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.