Ухвала суду № 72291955, 19.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.02.2018 р. Справа № 914/262/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма «Хімекс», м. Івано-Франківськ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Світлика Павла Михайловича, смт. Рудне, місто Львів, Львівська обл., заборгованості у розмірі 43 000,00 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Фірма «Хімекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Світлика Павла Михайловича, смт. Рудне, місто Львів, Львівська обл., заборгованості за договором-заявкою на перевезення вантажу №708/2 від 18.12.2017 р., укладеного між Приватним підприємством «Фірма «Хімекс» та Фізичною особою-підприємцем Світликом П.М., на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, у розмірі 43 000,00 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4 300,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог долучено копії договору-заявки на транспортне обслуговування №708/12 від 18.12.2017 року, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, фіскального чеку від 28.12.2017 року, а також копії договору про надання правової допомоги від 01.02.2018 року, довіреності від 08.02.2018 року, квитанції до прибуткового касового ордера, акт приймання-передачі наданих послуг, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Із положень ст. ст. 152 (п. 8 ч. 1) та 155 (п. 7. ч. 1) Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з матеріалів поданої заяви суд повинен встановити наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не розглядаючи обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник стверджує, що належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в CMR та наявністю підпису та печатки одержувача в накладній. Так, заявником долучено копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, однак, через неякісну фотокопію документа неможливо прочитати відомості, зазначені у міжнародній товарно-транспортній накладній.

Крім цього, заявник у тексті заяви зазначає про передбачені договором-заявкою умови оплати: розрахунок безготівковий, проводиться протягом 7 днів після отримання оригіналів документів (акт, рахунок, CMR-2 шт., заявка) та вказує, що документи, отримання яких відповідно змісту договору-заявки є підставою для проведення оплати, 28.12.2017 року були надіслані на адресу ФОП Світлик П.М. рекомендованим листом, який вручений за довіреністю 30.12.2018 року. Однак, суд звертає увагу, що акт і рахунок, які згідно з умовами договору-заявки разом із заявкою та CMR мали бути підставою для оплати наданих послуг перевезення, до заяви не долучено.

Відтак, не розглядаючи обґрунтованість заявлених вимог по суті, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи документів ((акта і рахунка) чи їх копій та належної з метою читання копії документа CMR), що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Суд звертає увагу заявника на те, що із долученої фотокопії CMR неможливо встановити факт наявності підпису та печатки одержувача вантажу на ній, на що заявник посилається як на одну з підстав заяви.

Із наведеного суд робить висновок, що для видачі судового наказу чи відмови у його видачі докази, надані заявником, не є достатніми та однозначними, оскільки не дають суду можливості встановити факт наявності чи відсутності виникнення чи порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Забезпечуючи заявнику можливість реалізації його процесуальних прав, досягнення ефективного захисту його прав та інтересів, при цьому, дотримуючись принципів змагальності сторін, неприпустимості зловживання процесуальними правами та верховенства права, суд вважає за доцільне застосувати положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо залишення заяви без руху.

Досягнення ефективності судового захисту прав та інтересів заявника в даній справі полягає в тому, що залишаючи заяву без руху суд надає можливість заявнику виправити недоліки заяви у короткий термін з метою своєчасного розгляду заяви в розумний строк. У випадку ж відмови у видачі судового наказу через неможливість встановлення факту наявності чи відсутності виникнення чи порушення права грошової вимоги заявник змушений був би подавати нову заяву та повторно сплачувати судові витрати.

Відтак, встановивши недотримання заявником вимог закону щодо надання документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за необхідне надати заявнику можливість усунути недоліки, допущені при поданні заяви про видачу судового наказу, шляхом надання суду належної копії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, належним чином оформлених копій акту і рахунку, складених на виконання договору-заявки на транспортне обслуговування №708/12 від 18.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 147, 150, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Приватного підприємства «Фірма «Хімекс» б/н від 08.02.2018 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Світлика Павла Михайловича заборгованості у розмірі 43 000,00 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4 300,00 грн.

2. Встановити Приватному підприємству «Фірма «Хімекс» строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви у спосіб надання суду належної копії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, належним чином оформлених копій акту і рахунку, складених на виконання договору-заявки на транспортне обслуговування №708/12 від 18.12.2017 року.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.