Ухвала суду № 72291792, 19.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2018Справа № 910/21111/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

про стягнення 8103,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8103,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21111/17, розгляд останньої призначено на 17.01.2018.

18.12.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Судове засідання 17.01.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/21111/17 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2018 ухвалено розгляд справи №910/21111/17 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання відповідач обргунтовує тим, що 03 січня, 04 січня, 05 січня та 09 січня 2018 року відповідач сплатив на рахунок позивача суму у розмірі 8103 грн 00 коп., в зв'язку з чим спірна сума заборгованості погашена, на доказ чого надав копії платіжних доручень № 20, № 28, № 64, № 83.

14.02.2018 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму боргу.

В судове засідання 19.02.2018 представники учасників справи не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, 11.08.2015 в м. Львові по вул. Липинського 50в, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та транспортного засобу «Mitsubschi L200», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 транспортний засіб «Mitsubschi L200», д.р.н. НОМЕР_2 застрахований позивачем за договором страхуваня №250502707.14. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2015 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінісративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 8103,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8479 від 20.10.2015.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, згідно полісу № АІ/3451488 у відповідача.

Страхове відшкодування, яке просив стягнути позивач становить 8103,00 грн. сума якого була сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 20 від 03.01.2018 на суму 2000,00 грн, № 28 від 04.01.2018 на суму 2000,00 грн, №64 від 05.01.2018 на суму 2000,00 грн, № 83 від 09.01.2018 на суму 2103,00 грн, а тому клопотання сторін, про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, в зв'язку з відсутністю предмету спору у даній справі.

Із наявних у справі доказів вбачається, що страхове відшкодування в повному обсязі відповідач сплатив, після звернення позивача з позовом до суду. Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/21111/17 - відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що з претензією, в позасудовому порядку, позивач звернувся до відповідача 11.12.2015 (отримана 17.12.2015), позовна заява про стягнення 8103,00 грн була направлена відповідачу позивачем ще 16.05.2017, що провадження у справі було порушене 13.11.2017, оплату страхового відшкодування в розмірі 8103,00 грн. відповідач здійснив лише 03 січня, 04 січня, 05 січня та 09 січня 2018 року, суд дійшов висновків, про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача та про покладення витрат на оплату судового збору на відповідача, а не повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 129, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/21111/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8103,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77; код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; код ЄДРПОУ 16285602) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко